№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Крылова- Щетинкина в г. Абакане Республики Хакасия произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ оплатило заявителю 229636,50 руб. за возмещение ущерба транспортному средству Nissan Teana государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба ТС с учетом минуса годных остатков составляет 658 160,00 - 104 662, 25= 553 497, 75 руб. Согласно заключению эксперта N? 799 ФИО1 в результате ДТП получила повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. На основании заявления ФИО1 о компенсационной выплате только ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу компенсацию в сумме 143 263, 50 руб., недоплатив 27 100 руб. Именно с этого дня ФИО1 узнала о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату в полном размере. Основанием занижения выплаты явились выводы повторного экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ООО «Компакт Эксперт»), проведенного на основании договора № между ООО «Компакт Эксперт» и АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей, составила 372 867, 50 руб. Однако, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N? 49-Ф3). Кроме того, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта N? 217к20 от ДД.ММ.ГГГГ признано допустимым доказательством, согласно которому причиненный ущерб составляет 553 497, 75 руб. Кроме того, определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» и Российский Союз Автостраховщиков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. АО «Альфа-Страхование» и РСА были уведомлены о решении суда и в установленном законом порядке и его не обжаловали. Таким образом, АО «Альфа-Страхование» недоплатило истцу компенсационную выплату в размере 27 100 руб. Компенсационная выплата была выплачена после решения суда спустя почти 10 месяцев. Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО истец просит взыскать неустойку за недоплаченную сумму страхового возмещения 27 100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 27 100*(190+365+346)* 1% = 244 171 руб. За несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойку: 143 263,50*(116+174)*1% = 415 464,15 руб. С учётом изложенного истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную компенсационную выплату по страховому случаю с учетом неустойки в размере 271 271 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 415 464,15 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец просит взыскать неустойку на момент вынесения суда.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 18.11.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 229 636,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, уведомило истца о необходимости обращения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику потерпевшего, так как из представленных истцом документов следовало, что ДТП соответствовало требованиям статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО. Документы о том, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, истец не представил. При этом, истцом первоначально был представлен неполный пакет документов, предусмотренных ФЗ об ОСАГО и Правилами об ОСАГО. В связи с чем, ответчик указанным выше письмом также уведомил истца об отсутствии в представленном пакете документов заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность заявителя, получателя компенсационной выплаты, заверенных в установленном порядке копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное ТС на момент ДТП (СТС/ПТС), полного административного материала ГИБДД по заявленному ДТП, вынесенного в отношении виновного лица, содержащего информацию об обстоятельствах, пунктах нарушений правил дорожного движения, о транспортных средствах, участвующих в ДТП (марки, модели, VIN и регистрационные знаки, повреждения ТС, серии и номера полисов, а так же наименование страховых компаний), заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей акт осмотра и фототаблицы повреждений с читаемым VIN номером поврежденного ТС (оригинал квитанции БСО или кассовый чек). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате в размере 170 363,50 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о невозможности произвести компенсационную выплату, так как истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство на дату ДТП, а также оригинал или надлежащим образом заверенная копия заключения независимой экспертизы, соответствующего Единой методике и содержащего акт осмотра транспортного средства и фототаблицу повреждений и VIN номер транспортного средства в читаемом виде. По результатам дополнительно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, перечислило в пользу истца компенсационную выплату в размере 143 263 руб., что подтверждается платежным поручением №. Размер компенсационной выплаты определен на основании повторного экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт», составленного в соответствии с Единой методикой, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 372 900 руб. О принятии решения о компенсационной выплате в размере 143 263,50 руб. АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, уведомило истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца о доплате компенсационной выплаты в размере 27 100 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, уведомило истца о том, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной. Истец не согласился с позицией ответчика и обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения истца прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 234 415 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца об отказе в выплате неустойки. Истцом не представлено материально-правовых оснований для взыскания доплаты компенсационной выплаты 27 100 руб. Ответчик полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, т.к. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Истец мог воспользоваться своим правом на обращение в течение трех лет, обращаясь в последний момент, а тем более за пределами срока, говорит о злоупотреблении своим процессуальным правом. В исковом заявлении истец не просит восстановить срок на подачу искового заявления и причину пропуска срока исковой давности. Указание истца на то, что заключение № признано судом надлежащим доказательством не может быть принято во внимание, ввиду того, что ответчик по гражданскому делу ФИО3 заключение не оспаривал, РСА не было привлечено соответчиком и на момент рассмотрения гражданского дела, претензий от истца не поступало. С виновника могут быть взысканы расходы, превышающие страховую выплату, при этом расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется строго в соответствии с единой методикой, в связи с чем, выплата, произведённая ответчиком, полностью соответствует расчетам. Оснований для взыскания штрафных санкций нет, т.к. в настоящее время, ответчиком обязательство исполнено в полном объеме. Выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. В случае взыскания судом с ответчика неустойки, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ, максимально снизить ее размер, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В Законе об ОСАГО определение полной гибели имущества потерпевшего закреплено с целью регулирования вопроса экономической целесообразности восстановления поврежденного имущества, определяемой исходя из установленного Банком России специального порядка, и вывод об отсутствии такой целесообразности не лишает собственника права самостоятельно определять судьбу вещи и разрешать вопрос о ее восстановлении.

Следовательно, выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели (юридической) транспортного средства сама по себе не является основанием прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено представление потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в том числе документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (далее - Договор оказания услуг).

Согласно пункту 1.1 Договора оказания услуг АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 153 500 руб., моральный вред, судебные расходы.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который в нарушение требований пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора при выключенной дополнительной секции. В результате ДТП автомобиль истца Nissan Teana, г/н №, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Плюс» № которое было принято судом как допустимое доказательство, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа заменяемых запчастей составляет 720 806 руб., с учетом износа – 461 800 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства - 658 160 руб. Восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 104 662 руб. 25 коп. Имущественный ущерб определен в размере 553 500 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 – в ООО «НСГ-Росэнерго». На основании заявления истца ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 229 636 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановление автомобиля Nissan Teana, экономически нецелесообразно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в рамках Договора ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 229 636,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, с заявлением о компенсационной выплате в размере 170 363,50 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, уведомило истца о необходимости обращения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику потерпевшего, так как из представленных Истцом документов следовало, что ДТП соответствовало требованиям статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате в размере 170 363,50 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о невозможности произвести компенсационную выплату, так как истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство на дату ДТП, а также оригинал или надлежащим образом заверенная копия заключения независимой экспертизы, соответствующего Единой методике и содержащего акт осмотра транспортного средства и фототаблицу повреждений и VIN номер транспортного средства в читаемом виде.

По результатам дополнительно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, перечислило в пользу истца компенсационную выплату в размере 143 263 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Размер компенсационной выплаты определен страховой компанией на основании повторного экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 372 900 руб.

О принятии решения о компенсационной выплате в размере 143 263,50 руб. АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, уведомило истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца о доплате компенсационной выплаты в размере 27 100 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА на основании Договора оказания услуг, уведомило истца о том, что позиция компании, изложенная вы ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

Истец не согласился с позицией ответчика и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения истца прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 234 415 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца об отказе в выплате неустойки.

Таким образом, проанализировав представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что факт полной гибели автомобиля истца установлен решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о доплате страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ – Росэнерго», и согласно заявления, приложив к нему соответствующие документы.

Временной администрацией ООО «НСГ – Росэнерго» было рекомендовано истцу обратиться в РСА.

Изначальное заявление, направленное истцом в адрес ООО «НСГ – Росэнерго» суду не представлено, в связи с чем установить какой способ страхового возмещения был выбран истцом, не представляется возможным.

К ответчику истец обратилась с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отметки на заявлении, оно было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт полной гибели автомобиля истца, суд приходит к выводу, что требования истца о доплате возмещения страховой выплаты в размере разницы - 170 363,5 руб., были предъявлены истцом к ответчику правомерно.

Таким образом, с учетом выплаченных истцу сумм, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 27 100 руб., из расчета: 400 000 -229636,50-143263,5.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 указанной статьи).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункту 4 статьи 19).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обращалась в ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и согласно заявления приложила необходимые документы (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу что требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 263,50 руб. (компенсационная выплат по решению № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 416 886,6 руб., из расчета: 143 263,50*1%*291, а также на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения н сумму 27 100 руб. являются правомерными.

Истец своевременно обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, однако ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не произвел компенсационную выплату.

Кроме того, РСА должен был действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, суд, учитывая допущенное РСА нарушение установленного п.4 ст19, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока осуществления компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов, приходит к выводу о том, что по правилам названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (400 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.

В связи с тем, что на момент вынесения решения суда сумма неустойки превысила сумму компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, требование истца о взыскании неустойки на сумму 27 100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений пунктов 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведены разъяснения о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из того, что заявляя требование о снижении размера законной неустойки, ответчик вопреки возложенным на него законом обязанностей в части распределения бремени доказывания, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что нарушение им обязательств было обусловлено действительно исключительными обстоятельствами, требуемая истцом неустойка повлечет необоснованную выгоду, доказательств, свидетельствовавших бы о несоразмерности такой неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, периоду нарушений прав истца и последствиям такого нарушения ответчиком своих обязательств, ввиду чего у суда не имеется правовых оснований для применения п.1 ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, размер которого составит 13550руб. (27100 руб. х 50%).

При этом, с учетом того, что применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в данных правоотношениях возможно лишь по заявлению стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ размера взыскиваемого штрафа, поскольку ответчиком как профессиональным участником спорных правоотношений заявлено о снижении только суммы неустойки и применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке, при этом соответствующего ходатайства в случае взыскания штрафа не заявлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, и противоречащего п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019). По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет.

С заявлением о доплате компенсационной выплаты истец обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата части компенсационной выплаты, соответственно истец о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения с иском о изыскании компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 13 177,5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера взысканных сумм 427 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № компенсационную выплату в размере 27100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 13550 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 13 177 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.