ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

18 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Магомедова Э.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес>, условно-досрочно на остававшийся срок 11 месяцев 29 дней); приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере - 10 000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 23 минуты, старшие инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО5 (далее по тексту - сотрудники ДПС), находившиеся на службе при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя патрулирование, двигались на служебной автомашине «Хендай Солярис» по автодороге <адрес>. Подъехав к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО5 заметили на тротуаре ранее незнакомую девушку ФИО6, являющуюся администратором в кафе-баре «Точка», которая размахивая им рукой, стала просить их остановиться. После чего сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО5 свернули с <адрес> и остановили свою автомашину напротив кафе - бара «Точка», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО6, подойдя к указанным сотрудникам ДПС, указала на ФИО2 и ФИО7, которые в этот момент находились возле входа кафе-бар «Точка» и пояснила, что последние отказываются оплачивать счет, выставленный им в вышеуказанном кафе-баре «Точка», за заказанные ими напитки и еду и пытаются скрыться. Далее, с целью проверки личности ФИО2 и ФИО7, сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО5 на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.20211 № З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» потребовали от них предъявить документы, удостоверяющие личность, однако, ФИО2 отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. В связи, с чем инспектор ДПС Потерпевший №1 сделал замечание ФИО2 и потребовал прекратить свои неправомерные действия, выражающиеся в нарушении общественного порядка. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 27 минут, находясь возле <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил вести себя агрессивно и с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путём нанесения одного удара кулаком в область лица старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующееся как легкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он со своим знакомым ФИО7 сидели в кафе «Точка», выпивали и кушали. Примерно к 22 часам, они вышли из кафе. За ними из кафе вышла официантка и попросила оплатить счет, на что он ответил, что возьмет деньги из машины и расплатится за счет. За ней из кафе вышла еще одна девушка и стала требовать оплатить по счету. В это время по этой улице проезжала патрульная машина ГИБДД, к которой подошла одна из сотрудниц кафе и сообщила им, что они вышли из кафе, не оплатив по счету. Сотрудники ГИБДД припарковались, вышли из машины, подошли к ним и потребовали документы. Они отказались представлять документы сотрудникам, после чего между ними и с сотрудниками полиции началась словесная перепалка и он ударил одного из работников полиции кулаком по лицу. Другой сотрудник полиции, произвел пару выстрелов в воздух. Затем они вызвали наряд сотрудников и их доставили в отдел полиции по <адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 патрулировали по маршруту <адрес> и <адрес>. В 22 часов 20 минут, они свернули на патрульной машине с <адрес> и сразу в указанное время он увидел, как, незнакомая ему девушка просит о помощи, машет рукой, просит остановиться. В связи с чем, им принято решение остановиться, свернув на <адрес> он остановился, припарковавшись рядом с двумя неизвестными ему мужчинами, с которыми были две девушки, которые просили этих мужчин заплатить по счету. Он попытался открыть дверь, чтоб выйти из автомобиля, но мужчина ростом по выше, которым как выяснилось позже, оказался ФИО7, сдавил водительскую дверь патрульного автомобиля, заблокировав ему при этом выход из автомобиля и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывая следующее: «Вы че нах.. подъехали», затем он, приложив усилие, открыл дверь патрульного автомобиля и вышел из него, его коллега также вышел из машины. Выйдя из машины, к ним подошел другой мужчина невысокого роста, которым как выяснилось позже оказался ФИО2 Они оба выражались в их адрес нецензурной бранью, высказывая различные ругательства, в тоже время две девушки которые позвали их на помощь, оказались работницами заведения, в котором указанные неадекватные граждане отдыхали и не оплатили по счету. Это была официантка и администратор заведения под названием «Точка». Они пояснили, что данные граждане не оплатили по счету и пытаются скрыться. Он и его коллега ФИО15, видя, что люди находятся в алкогольном опьянении ещё раз представились сотрудниками полиции, попросили их успокоиться не конфликтовать и представить документы, для дальнейшего разбирательства, но указанные граждане проигнорировали их законные требования, гражданин ростом пониже, а именно, ФИО4 резко приблизился к нему, со словами угрозы: «Я тебя вые..!», размахнувшись, нанес ему удар правой рукой кулаком по лицу, дернул за форменное обмундирование при этом, порвав ему форму и вырвав погон. Он, видя, что ФИО2 приближается к нему для нанесения удара, кулаком в лицо, ногой пытался остановить его, но ему не удалось это сделать. ФИО4 удалось нанести ему удар кулаком по лицу из-за чего ему стало больно, в глазах потемнело, он начал терять сознание, потом услышал два выстрел, придя в себя, он понял, что его коллега Арслан произвел два выстрела в воздух из находившегося при нем табельного оружия, так как этот гражданин по имени ФИО3 не успокаивался, пытался продолжить драку. Ими был вызван наряд «Утес», то есть сотрудники полиции полка ППСИ ЗЗМВД РФ по <адрес>, которые прибыв на место, оказали им содействие и доставили указанных граждан в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где уже были составлены соответствующие рапорта, а граждане ФИО7 и ФИО2 от освидетельствования отказались. В отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 08 минут, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, кидался на него, он посредством своего телефона марки «iPhone12 Pro» зафиксировал указанные действия ФИО2 На вопрос, кто присутствовал при нанесении ему ФИО2 удара кулаком в область лица, он ответил, что когда ФИО2 наносил ему удар кулаком в область лица, присутствовал его коллега ФИО5, также присутствовали две девушки, работницы кафе-бара «Точка», которые и попросили их о помощи. Помимо них, также присутствовали несколько незнакомых ему людей, которые увидев неадекватное поведение ФИО2, пытались его успокоить (т.1, л.д. 41-46);

- свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 58-61), показания которого аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 41-46), приведенными выше в приговоре;

- свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут в кафе «Точка», в котором она работает официанткой, зашли двое ранее ей незнакомых мужчин, один низкого роста и плотного телосложения, который был одет в футболку белого цвета, спортивные штаны серого цвета и кроссовки белого цвета, другой высокого роста и худощавого телосложения, который был одет в черную куртку, черную футболку и черные штаны. Зайдя в кафе, они прошли в кабину и сели. В тот день они заказали еду и выпивку, а именно две бутылки коньяка и четыре бокала пива. Посидев в кафе примерно до 22 часов, они вместе одновременно вышли из кафе на улицу, при этом, даже не попросив счет и не оплатив его, то есть они не хотели изначально оплачивать за заказанную ими еду и выпивку в сумме 12 тысяч 435 рублей. Увидев, что они выходят из кафе, она увидела, как администратор кафе ФИО17 вышла за ними на улицу и попросила оплатить их за счет, на что мужчина низкого роста, стал говорить, что он придет и оплатит. В это время она вышла из кафе за ФИО16 и увидела как с <адрес> свернула машина сотрудников полиции, увидев которых она махнула им рукой и попросила остановиться, после и ФИО18 попросила их остановиться. Увидев их, они, завернув на тротуар, остановились возле указанных мужчин. Как только сотрудники остановили свою автомашину, к ним подошли указанные мужчины, которые отказались оплачивать за счет, и стали вести себя агрессивно в отношении них. После того как сотрудники полиции вышли из машины на них сразу же набросился мужчина низкого роста и плотного телосложения и устроил с ними драку. Также в это время подошли люди, которые проходили мимо и стали разнимать их. Во время драки один из сотрудников полиции произвел пару выстрелов в воздух, после чего ФИО4 стал вести себя еще агрессивнее. Позже приехали еще сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 и ФИО7 и отвезли в отдел полиции. При этом она также сообщила сотрудникам полиции, что ФИО4 и ФИО7 не оплатили счет и остались должны 12 тысяч 435 рублей. Также она заявила, что вышеуказанные действия ФИО4 и ФИО7 она снимала на свой телефон, также у нее имеются видеозаписи с камер видео наблюдения, на которых видно момент нанесения ФИО4 удара по лицу ФИО14 Указанные видеозаписи она скопировала на ДВД диск и может их представить. На вопрос, видела ли она, как ФИО4 бьет кулаком по лицу сотрудника полиции ФИО14, она ответила, что момент именно удара ФИО4 по лицу сотрудника полиции ФИО14 она не видела, так как они во время драки уходили за овощную будку, которая стояла на <адрес>, неподалёку от кафе-бара «Точка». На одной из видеозаписи, сделанной ею с камеры видеонаблюдения, зафиксирован момент драки, которая происходила за овощной будкой. В это время она сама стояла перед кафе (т. 1 л.д. 104-107);

- свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.139-142), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.104-107), приведенным выше в приговоре.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является

изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6 СД диск с видеозаписями, сделанными ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон, а также видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения в районе места происшествия, а именно установленных на здании кафе-бара «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлён момент нанесения ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 113-120);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 - форменной куртки, в ходе осмотра которой установлено, отсутствие пуговицы с левой стороны, на которой застегивается погон;

(т. 1, л.д. 124-126)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 - СД диск с видеозаписью, сделанной Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон, в отделе полиции по <адрес>, на которой запечатлён момент агрессивного поведения ФИО4 и высказываний угроз физической расправы Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 53-56);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей лица и правой кисти. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируется как легкий вред (т. 1, л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр места происшествия - угол пересечения <адрес> и <адрес> в районе <адрес> установлено, что <адрес> расположена с севера на юг, движение по автодороге двухстороннее. Ширина дорожного полотна примерно 8 метров. На углу пересечения <адрес> расположен трехэтажный многоквартирный <адрес>, на первом этаже которого расположен кафе-бар «Точка», вход и выход с которого осуществляется на <адрес>. В 10 метрах с северной стороны от входа в кафе на тротуаре шириной 6 м, имеется продуктовый магазин-ларек размерами 3*4 м. По предложению следователя Потерпевший №1 указал место, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки по лицу;

(т. 1, л.д. 127-133)

- вещественными доказательствами: СД диск с видеозаписями, сделанными ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон, а также видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения в районе места происшествия, а именно установленных на здании кафе-бара «Точка», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлён момент нанесения ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1, СД диск видеозаписью, сделанной Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон, в отделе полиции по <адрес>, на которой запечатлён момент агрессивного поведения ФИО4 и высказываний угроз физической расправы Потерпевший №1 и форменная куртка Потерпевший №1, в ходе осмотра которой установлено, отсутствие пуговицы с левой стороны, на которой застегивается погон. (т. 1, л.д. 148-150)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Переходя к анализу показаний потерпевшего, свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в РНД и РПНД не значится, осуществляет уход за престарелой бабушкой (90 лет), супруга поставлена на учет по беременности, положительно характеризуется соседями по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <данные изъяты> <данные изъяты>, условно-досрочно на остававшийся срок 11 месяцев 29 дней;

Преступление по настоящему делу по ч.2 ст.318 УК РФ, ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ., в период непогашенной судимости по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 26.01.2018г.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений.

ФИО2, также осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере - 10 000 рублей.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор не исполнен.

Следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом правил п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 12.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ДВД диск - хранить при уголовном деле;

- форменную куртку потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ по <адрес> СУ СК РФ по РД – вернуть по принадлежности.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.