Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2022 года дело № 2а-4308/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-006449-10

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – административный истец, ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель), заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3 (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО3, заинтересованное лицо), о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 15.02.2022 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону посредством почтовой связи направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС № 098797406 от 10.01.2022, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 19 015 руб. Несмотря на поступление указанного исполнительного документа 21.02.2022, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты, фактически исполнительное производство возбуждено 07.09.2022, то есть с нарушением установленного срока. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства стороне не направлена. Полагает приведенное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 22.02.2022 по 04.10.2022); в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 22.02.2022 по 04.10.2022); обязать начальника отделения в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство № 1183285/22/61029-ИП от 07.09.2022, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 02.03.2022 по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 02.03.2022 по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 02.03.2022 по 07.09.2022); в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 08.09.2022 по 04.10.2022).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «Интек» 15.02.2022 обратилось в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный лист ВС № 098797406 от 10.01.2022, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. Данное заявление получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону – 21.02.2022.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 возбуждено исполнительное производство № № 1183285/22/61029-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 015 руб. Данное постановление направлено должнику.

Из материалов исполнительного производства следует направление в отношении должника запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, ФМС, к операторам связи, имущества не установлено. Также судебным приставом-исполнителем вынесены в отношении должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов ООО «Интек» в части несвоевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства установлена. Вместе с тем, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства вызвано несвоевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, соответственно, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой части не установлено. В свою очередь, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, само по себе не свидетельствует о последствиях для указанной стороны, в связи с чем, в рассматриваемой части требования о бездействии судебного пристава-исполнителя следует отказать. При этом стороны исполнительного производства не лишены права ознакомления с материалами исполнительного производства. Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанностей, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет объем необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 АлексА.а, выразившиеся:

- не принятии мер по своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 21.02.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительного листа ВС № 098797406 от 10.01.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону;

- не принятии мер по своевременному разрешению судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 21.02.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова