Дело № 2-5089/2025
УИН 93RS0006-01-2025-006680-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года <...>
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кралининой Н.Г.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гамгин (родовая фамилия ФИО4) Елене Анатольевне, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру. В обоснование иска указала на то, что истцу ФИО2 и ответчикам ФИО6. ФИО5 на основании биржевого контракта (договора купли-продажи) № ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв. метров. Указанная квартира приобретена сторонами и зарегистрирована в государственном бюро технической инвентаризации. В связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу и ответчику, на праве общей совместной собственности без указания долей, в настоящее время истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ей часть квартиры. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 7-12).
Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу положений пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
30 сентября 2022 года заключен договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
Судом установлено, что согласно биржевому контракту (договору купли - продажи) № ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности истцу ФИО2, ответчикам ФИО6, ФИО5, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. метров. Указанная квартира приватизирована сторонами и зарегистрирована в государственном бюро технической инвентаризации. В связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей совместной собственности без указания долей, в настоящее время истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ей часть квартиры.
В материалах дела так же имеется копия технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где указаны все собственники данной квартиры: ФИО2, ФИО6, ФИО5
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец имеет право поставить вышеуказанное имущество на кадастровый учет, в том числе внести сведения о правообладателях в Государственный реестр вещных прав. Вместе с тем, по причине отсутствия всех совладельцев по предоставленному ими правоустанавливающему документу, внесение сведений о правообладателе приостановлено до определения долей всех совладельцев в судебном порядке.
В настоящее время ответчики ФИО6, ФИО5 в данной квартире фактически не проживают, находятся за пределами территории Российской Федерации, имеют гражданство <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах истец ФИО2 лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать в установленном законом порядке, как собственники свое право на недвижимое имущество.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 244, пунктом 1 статьи 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом, истец и ответчики являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.
Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру стороны приобрели на основании биржевого контракта (договора купли-продажи), соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, равенстве долей истца и ответчиков в праве собственности на спорную квартиру, определив доли сособственников квартиры по 1/3 доли за каждым из них.
При таким обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, ФИО2 к Гамгин (родовая фамилия ФИО4) Елене Анатольевне, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности - удовлетворить.
Определить доли:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>., имеющей гражданство <данные изъяты>,
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, имеющей паспорт <данные изъяты>
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты>,
равными в размере 1/3 доли каждому в праве общей долевой совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. метров.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кралинина
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025г.
Судья Н.Г. Кралинина