РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020430-46) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, судебных издержек.

В обоснование иска указала, что 14.11.2009 года между ФИО1 и фио был заключен брак, о чем в Люблинском отделе ЗАГС Управлением ЗАГС Москвы сделана запись акта о заключении брака 3 1438. В период брака истец приобрела за счет личных и частично кредитных средств по кредитному договору <***> от 14.09.2017 года недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. 21.10.2018 года фио умер, о чем 22.10.2018 года Органом ЗАГС Москвы № 58 составлена запись о смерти № 170189775005801522001. После смерти фио нотариусом адрес открыто наследственное дело № 132/2018. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 За истцом было признано право на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, транспортное средством марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, в размере 2/3, за ответчиком ФИО2 в размере 1/3. В результате судебного разбирательства указанная квартира была признан общим имуществом супругов и разделена, за истцом было признано право на 13624/17313, за ответчиком 3689/17313 долей в праве собственности на квартиру и 2/3 доли и 1/3 в праве собственности на автомобиль. Истцом с момента смерти фио по кредитному договору <***> от 14.09.2017 года вносятся платежи. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет прав регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 34, 35, 36, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио и ФИО1 с 14.11.2009 года состояли в браке, зарегистрированном Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

14.09.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит, сроком на 122 месяца, для приобретения предмета ипотеки, именно квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По указанному кредитному договору были получены денежные средства и приобретена квартира по адресу: адрес.

21.10.2018 года ФИО2 умер.

После смерти фио у нотариуса адрес было открыто наследственное дело № 132/2018.

Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1, сын ФИО2, мать умершего – фио, которая отказалась от своей части наследства в пользу внука (сына умершего) – фио

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: квартиры, расположенной по адресу: адрес, транспортное средством марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

Имущество в виде квартиры и автомобиля является общим совместно нажитым имуществом супругов в период брака.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28.11.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности за 27984/34626 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, и право собственности на 2/3 доли транспортного средства марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. В остальной части иска – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2020 года решение Кузьминского районного суда адрес от 28.11.2019 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать за ФИО1 13624/17313 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: адрес, и 2/3 доли транспортного средства марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Признать за ФИО2 3689/17313 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: адрес, и 1/3 доли транспортного средства марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. В остальной части исковых требований – отказано.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 23.09.2021 года исковые требования ФИО1 к фиои. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 23.09.2021 года изменено, с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2022 года отменено с оставлением в силе решения Лефортовского районного суда адрес от 23.09.2021 года.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 24.07.2023 года исковые требования ФИО1 к фиои. о взыскании задолженности удовлетворены, с фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что понесла расходы на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2017 года в размере сумма

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника не прекращает поручительство (ст. 367 ч. 4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти наследодателя ФИО1 оплатила по кредитному договору за период с января 2023 года по октябрь 2024 года сумму в размере сумма

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ режим совместного имущества супругов возникает в момент приобретения независимо от того, на имя кого из супругов имущество оформлено или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены заемные денежные средства на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Заключение кредитного договора и приобретение недвижимости - квартиры по адресу: адрес, состоялись в период брака ФИО1 и фио

Таким образом, суд полагает, что долговые обязательства по кредитному договору <***> от 14.09.2017 года, возникшие в период брака с целью приобретения совместного имущества - квартиры, в силу закона являются общими долгами (обязательством) супругов. Денежные средства, полученные ФИО1 по договору, были использованы на нужды семьи с целью приобретения совместного имущества (квартиры). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец, исполнив солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу (в данном случае наследникам) в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Поскольку наследниками к имуществу фио являлись супруга ФИО1, сын ФИО2, мать умершего – фио, которая отказалась от своей части наследства в пользу внука (сына умершего) – фио, доля ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 1/3, что соответствует сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание услуг представителя усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истцов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина