Дело № 2-453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 апреля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» как цессионарий после АО «Тинькофф Банк» (как следует из материалов дела, в иске же указано что после Банка «Нэйва» ООО, что не соответствует действительности) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64664 рубля 70 копеек, в том числе 16605 рублей 60 копеек – основной долг, 29854 рубля 29 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 18204 рубля 81 копейка - комиссии, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена принявшая наследство наследник умершего ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитного карты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – заявки, лимит кредитования не указан и сведений о его размере в представленных истцом документах не имеется. Кредитором его обязательства исполнены, согласно движения по счету денежные средства представлены заемщику, ею производилось расходование (снятие) их со счета вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, внесение средств в погашение задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило заемщику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64664 рубля 70 копеек, в том числе 16605 рублей 60 копеек – основной долг, 29854 рубля 29 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 18204 рубля 81 копейка - комиссии, со сроком оплаты в течение 30 дней со дня его направления. В письменных пояснениях на запрос суд истец ссылается на то, что ООО «ПКО «Феникс» выставил и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности, требование о полном погашении задолженности направлено простым письмом без уведомления. Вместе с тем доказательств их направления суду не представлено, ввиду чего считает данный факт не доказанным. Кроме того, к иску приложен расчет задолженности, выполненный от имени Банка Нейва и никем не подписанный и не заверенный печатью, ввиду чего, а также принимая во внимание, что согласно материалов дела кредитный договор было заключен ответчиком с АО «Тинькофф Банк», данный документ суд расценивает как сфальсифицированный и признает недопустимым доказательством.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уступила ООО «Феникс» права требования, в т.ч. по данному кредитному договору в размере 64664 рубля 70 копеек.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность в размере 64664 рубля 70 копеек, в том числе 16605 рублей 60 копеек – основной долг, 29854 рубля 29 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 18204 рубля 81 копейка - комиссии.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти. К ее имуществу нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №, наследство принято дочерью умершей – ФИО1 Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ При этом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №, наследство принято супругой ФИО2, в том числе его 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 также принадлежала 1/9 доли в данной квартире на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 принято в наследство после смерти отца ФИО4 1/18 доли в квартире, а значит после смерти матери ФИО2 3/18 доли в данной квартире (1/9 или 2/18 принадлежала ФИО2 на основании договора приватизации, 2/18 принято в наследство после ФИО4). На ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляла 590542, 77 руб., а значит стоимость 3/18 доли в ней – 98423, 79 руб. Другого наследственного имущества ФИО2 не установлено. Итого стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных в рамках данного дела требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ.

Следовательно, предъявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика полном объеме.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть внесен по ДД.ММ.ГГГГ, но внесен не был, после него платежи не вносились, а значит не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении его права. АО «Тинькофф Банк» направило заемщику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (на этот момент заемщик уже умерла) со сроком оплаты в течение 30 дней со дня его направления, а значит с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности по нему. На момент обращения в районный суд с данным иском (подан ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте) истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 29.04.2025 г.

Судья А.А. Максимов