Дело №2-215/2025
УИД 55RS0028-01-2025-000228-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка 2 июля 2025 года
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указали, что *** 2018 года ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого Общество предоставило денежные средства заемщику, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. Истцу право требования по указанному выше договору перешло на основании договора цессии.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от *** 2018 года, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру», за период с 5 августа 2018 года по 29 июня 2023 года в размере 79 648 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена, представила возражения относительно заявленных требований, которые мотивированы пропуском срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании п.9 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона №151-ФЗ (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Судом из представленных документов установлено, что *** 2018 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого Общество перечислило заемщику денежные средства на банковскую карту.
В индивидуальных условиях договора займа № указано, что сумма займа составила 16 742 рубля (п.1), проценты за пользование займом – 474,5 % годовых (п.4).
Полная стоимость займа составила 485,814% годовых.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа единовременно и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.2 Индивидуальных условий).
Ответчик ФИО1 знала о последствиях возникновения просрочки займа. Так, в п.12 Индивидуальных условий договора, следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты, 0,1% за каждый день нарушения – когда проценты не начисляются.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности заемщиком осталась не погашенной задолженность в размере 79 648 рублей 20 копеек, из которых, основной долг – 16 742 рубля, проценты – 33 484 рубля, штрафы – 29 422 рубля.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для договоров потребительского займа, заключаемых в III квартале 2018 года, для договоров без обеспечения сроком до 30 дней до 30 000 рублей, составило 612,914% годовых.
В договоре займа согласована полная стоимость в размере 485,814% годовых, что не превышает среднерыночное значение.
При расчете истцом положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №151-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о расчете процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа нарушены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
29 июня 2023 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Аврора Консалт» подписан договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права кредитора по договору займа, заключенному, в том числе, с ФИО1, переданы ООО «Аврора Консалт».
В дальнейшем ООО «Аврора Консалт» передало права кредитора по спорному договору займа ООО «АБР-ГРУПП», а последнее – ООО «АйДи Коллект».
Поскольку доказательств того, что заемщик выразил запрет кредитору уступить права (требования) по договору третьему лицу, в случае наличия просроченной задолженности, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Платиза.ру» вправе было уступить права (требования) по договору иному лицу, о чем ответчик была уведомлена, возражения не представила. Самостоятельных требований относительного названного договора ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения договора, пользования ответчиком ФИО1 денежными средствами, предоставленными кредитором, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представила.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.
При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что 14 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Мировым судьей на основании указанного заявления 27 ноября 2023 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от 13 декабря 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
В связи с отменой судебного приказа 4 июня 2025 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в районный суд с настоящим иском, то есть по истечению более шести месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим исковым заявлением с учетом времени с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (29 дней).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после 6 мая 2022 года.
Срок возврата суммы займа по договору – 30 дней, то есть до 4 августа 2018 года.
С учетом изложенного, во всяком случае, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы основного долга является пропущенным. Соответственно, не подлежат взысканию и суммы процентов и неустойки.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от *** 2018 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2025 года