ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 04 декабря 2013 года между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 70 000 руб., на срок до 15 декабря 2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,00% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплате у процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 15 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитбанк (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО). После переходила права требования также изменился номер договора с № на №. 03 января 2017 года кредитор, воспользовался правом, предусмотренным договором заключил с ООО «Филберг» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого права требования по договору, перешло от кредитора к истцу. Задолженность, образовавшаяся за период с 15 декабря 2014 года по 03 января 2017 года, составила 152 935,06 руб., из которых: просроченная заложенность по основному долгу в размере 63 021,71 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 66 824,01 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 23 089,34 руб. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы. 21 января 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 23 июня 2022 года данный судебный приказ был отмене на основании возражений ответчика. 09 августа 2022 года вынесено определение о повороте исполнения решения суда на общую сумму 7 543,87 руб. Истец исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору за период с 15 декабря 2014 года по 03 июля 2017 года, в размере 152 935,06 руб., зачесть судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 129,35 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что 04 декабря 2013 года между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. на срок до 15 декабря 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,00% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами.

АКБ Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления заемных средств на расчетный счет ФИО1 Между тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между АКБ Банк Москвы и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, на что заемщик дает свое согласие.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитбанк (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО).

После переходила права требования также изменился номер договора с № на №

03 июля 2017 года кредитор, воспользовался правом, предусмотренным договором заключил с ООО «Филберг» договор уступки прав требования (цессии) №3764, в соответствии с условиями которого права требования по договору, перешло от кредитора к истцу, о чем последняя была уведомлена надлежащим образом 09.08.2017.

АКБ Банк Москвы полностью выполнило условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 70 000 руб., однако последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем, за период с 15 декабря 2014 года по 03 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 152 935,06 руб., из которых: просроченная заложенность по основному долгу в размере 63 021,71 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 66 824,01 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 23 089,34 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы. 21 января 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года, который был 23 июня 2022 года отменен на основании возражений ответчика.

09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы вынесено определение о повороте исполнения решения суда на общую сумму 7 543,87 руб. Согласно платежному поручению № от 21 октябр 2022 года сумма в размере 7543,87 руб. была перечислена по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 152 935,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберг» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 руб. (платежные поручения № от 28 ноября 2022 года и №77846 от 10 декабря 2021 года), исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберг» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года в размере 152 935,06 руб., из которых: просроченная заложенность по основному долгу в размере 63 021,71 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 66 824,01 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 23 089,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 руб., а всего 164 194,06 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.