Дело №
УИД 05RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица администрации городского округа «<адрес>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мусаевой Масрах к ПЖСК «Искра-44» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась к ПЖСК «Искра-44» о признании права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о вступлении (членстве) – паянакопления в ПЖСК, предметом которого являлась 3-х комнатная квартира в 4 подъезде № на 2 этаже, общей площадью 100 кв.м., 198 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №. Взятые на себя обязательства ею были исполнены надлежащим образом, оплатив по вышеуказанному договору 2900000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, однако по настоящее время она не может оформить право собственности на квартиру, в связи с тем, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, а отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру лишает её права на владение, пользование и распоряжение имуществом в полной мере. В связи с изложенным, просит суд признать право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную в подъезде № на втором этаже, общей площадью 100 кв.м., <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.
Ответчик ПЖСК «Искра-44» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах его неявки суд не уведомили.
Третье лицо Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО3 и ПЖСК «Искра-44» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, 44, 73, 76, 82, 148, 197 о вступлении (членстве) – паянакоплении в ПЖСК, предметом которого являлась квартира, которая является предметом судебного разбирательства.
В последующем между ИП ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 переданы права и обязанности пайщика по вышеуказанному договору, а именно в части трехкомнатной <адрес> четвертом подъезде на втором этаже, общей площадью 100 кв.м., 198 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №.
Стоимость квартиры, согласно составляет 2 900 000 руб. (п. 3.1 Соглашения).
Взятые на себя обязательства ФИО1 были исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Искра-44» и ФИО1 заключен акт приема – передачи квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права указано признание данного права.
По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца, не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком получено не было, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Данных о том, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, является фактически законченным строительством, материалы дела также не содержат.
Государственная регистрация Договора в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не произведена.
Одно лишь то обстоятельство, что истец оплатил паевой взнос, безусловным основанием для признания права собственности на спорную квартиру не является.
В ходе рассмотрения дела сведений о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> №, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае квартира, как оборотоспособный объект не существует.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.
Истцом ФИО1 доказательств того, что спорная квартира действительно может быть отнесена к объектам недвижимого имущества, на которые возможно признать право собственности, не представлено. Не доказан факт строительства спорной квартиры с обозначенными в иске индивидуально-определенными характеристиками, степень готовности многоквартирного жилого дома не известна, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство дома завершено, выполнены монолитные работы, остекленение, подведены коммуникации и т.д., а также в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия проведенных строительных работ строительным нормам и правилам, а также того, что возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В отсутствие акта о вводе жилого дома в эксплуатацию, у суда отсутствуют основания сделать выводы о том, что строительство многоквартирного жилого дома выполнено в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами.
Таким образом, поскольку предмет договора – квартира, как оборотоспособный объект не существует, в силу абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на квартиру.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков.
По смыслу ст. 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Поскольку возведенный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось, таким образом, он отвечает признакам самовольной постройки и на нее не может быть признано право собственности.
Принимая во внимание, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, не подтвержден факт окончания строительства и возможность признания объекта незавершенного строительства объектом, строительство которого окончено, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), что позволило бы его отнести к вещам, имеющим индивидуально определенные родовые признаки, к тому же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом, в котором расположена испрашиваемая истцом квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует требованиям закона и технических регламентов, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на указанный объект не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Мусаевой Масрах к ПЖСК «Искра-44» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную в подъезде № на втором этаже, общей площадью 100 кв.м., <адрес> отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: И.<адрес>