Уголовное дело № 1-928/2023

(12301460030001653)

50RS0035-01-2023-009582-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета Лукьянова Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 8 мес. 27 дней исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 6 мес. 2 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 52 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же ФИО4, имея умысел, направленный на угрозу убийством, а также оказания психологического давления и запугивания последнего, осознавая, что его слова и действия будут восприняты ФИО4 как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что ФИО4 не может оказать ему должного сопротивления и желая этого, подошел к последнему на близкое расстояние спереди, держа в своих руках стул, и используя данный предмет (стул) в качестве оружия, замахнулся им перед лицом ФИО5, высказывая при этом в адрес последнего угрозы убийством и физической расправы. В продолжение преступного умысла, направленного на угрозу убийством, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, ФИО1 поставил стул и продолжил высказывать в адрес ФИО4 угрозы убийством и физической расправы. Данные угрозы убийством потерпевший ФИО4 воспринял реально для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, крайне агрессивно, при этом высказывал угрозы убийством, в руках у ФИО1 находился стул, а также то, что в силу своего физического состояния потерпевший не мог оказать ФИО1 активного сопротивления.

Он же, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ после высказывания угроз убийством в адрес ФИО4, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе произошедшего между ним и ФИО4 словесного конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО4 ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 от комплексной (первичной и повторной) черепно-мозговой травмы, где ранее была сформирована первичная черепно-мозговая травма, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя неосмотрительно, нанес не менее 4 ударов руками в область головы ФИО4

В результате указанных выше преступных действий ФИО1, ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма (повторная): кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, лобной области слева, в левой скуловой, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, лица слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга, в правой теменной доле с разрывом переходной вены в верхней лобной борозде, с массивным травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (по клиническим данным 150 гр., на секции 18 гр.). Сдавление головного мозга массивной травматической правосторонней субдуральной гематомой. Отек – набухание головного мозга, с вклинением в большое затылочное отверстие, с расстройством кровообращения в заднем колене мозолистого тела.

- закрытая черепно-мозговая травма (старая): кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа из плотно расположенных эритроцитов с пролиферацией гистиолитов, фибробластов, наличием тонкостенных новообразованных сосудов, соединительно-тканных волокон, скопление гемосидерофагов с глыбками и зернами внутриклеточного гемосидерина и внеклеточного гемосидероза в зоне кровоизлияния и новооброзованной соединительной ткани (по данным судебно-гистологического исследования).

Указанные выше повторная закрытая черепно-мозговая травма и старая закрытая черепно-мозговая трафма с комплексом перечисленных выше повреждений, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности лдя жизни, так как сопровождались сдавлением головного мозга, с развитием вторичных кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга (заднее колено мозолистого тела).

Смерть ФИО4, наступил ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больницы», расположенная по адресу: <адрес>, от повторной закрытой черепно-мозговой травмы на фоне старой черепно-мозговой травмы в виде правосторонней субдуральной гематомы со сдавлением головного мозга, осложнившейся в коротком посттравматической период отеком – набуханием головного мозга, с вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, с расстройством кровообращения в стволовых отделах головного мозга. Между старой и повторной закрытыми черепно-мозговыми травмами и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности..

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ второй (средней) стадии (опиоиды, алкоголь). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было признаков какого-либо временно психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 <адрес>).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в период с 2009 г. по 2019 г. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», снят с учета в связи с выездом, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 109 и ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее нахождение под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лукьяновым Л.В. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» – хранить при уголовном деле.

- барный стул, переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: подпись А.А. Артемова