Решение по делу № 2А-1890/2025 от 20.05.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0058-01-2025-001539-28

К делу № 2а-1890/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08.10.2024 по административному делу №; обязать пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а именно исполнить решение Хостинского районного суда города Сочи от 08.10.2024 по административному делу №; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нерассмотрении запросов от 03.12.2024 № и от 12.02.2025 № о предоставлении информации об исполнении решения Хостинского районного суда города Сочи от 08.10.2024 по административному делу №. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 находится исполнительное производство № от 01.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 600 000,00 рублей, процентов в размере 212 062,83 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332,16 рубля, всего 815 394,99 рубля.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.06.2021 по делу № произведена частичная замена стороны взыскателя ФИО5, по гражданскому делу №, его правопреемником - НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 600 000 рублей.

Таким образом, сторона исполнительного производства – взыскатель ФИО5 подлежит замене на правопреемника – Фонд, в части требования денежных средств в размере 600 000 рублей, а в оставшейся части в размере 215 394,99 рублей право требования сохраняется за ФИО5

01.03.2022 Фондом совместно с ФИО5 в адрес Хостинского POCП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № в пользу двух взыскателей.

Постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Фонда по настоящее время не поступило.

Вместе с тем, как указывает административный истец, согласно информации, размещенной на сервисе «Банк данных исполнительных производств», на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 815 394,99 рубля, в пользу взыскателя ФИО5, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство – ФИО1

01.11.2022 Фондом в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направлено письмо об оказании содействия в предоставлении информации о результатах рассмотрения ранее направленного Фондом совместно с ФИО5 заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № в пользу двух взыскателей, однако до настоящего времени ответ на вышеуказанное письмо до настоящего момента в адрес Фонда не поступил.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.10.2024 по делу № были удовлетворены исковые требования Фонда о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № в адрес Фонда до настоящего времени не поступало, что свидетельствует о том, что решение Хостинского районного суд г. Сочи не исполнено, законные права и интересы Фонда не восстановлены.

Фондом в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы о предоставлении информации от 03.12.2024 № и от 12.02.2025 № об исполнении решения Хостинского районного суда от 08.10.2024 по административному делу №.

Ответы на указанные запросы до настоящего времени в адрес Фонда так же не поступили, что является грубым нарушением действующих положений ФЗ №229.

Фонд, считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решения суда Хостинского районного суда г. Сочи 08.10.2024 по административному делу №, нарушает права и законные интересы Фонда установленные ФЗ №229.

Представитель административного истца НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 600 000 рублей, проценты в размере 212 062,83 рублей, судебные расходы в размере 3 332,16 рубля, а всего взыскано 815 394,99 рублей (л.д.15-22).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.10.2021 (материал №) произведена замена стороны взыскателя ФИО5,, по гражданскому делу №, его правопреемником НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 600 000 рублей (л.д.23-26). Таким образом, как указывает административный истец, право требования денежных средств, возникшее на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу №, распределено следующим образом: право требования денежных средств в размере 600 000 рублей принадлежат Фонду; право требования денежных средств в размере 215 394,99 рубля принадлежит ФИО5

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сервисе «Банк данных исполнительных производств», на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 815 394,99 рубля, в пользу взыскателя ФИО5, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство – ФИО1

Частью 5 статьи 49 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство на всю сумму взыскания только в отношении одного взыскателя, лишил права на взыскание денежных средств в части требований, переданных НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в рамках правопреемства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.10.2024 по делу № были удовлетворены административные исковые требования НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным (л.д. 31-35).

Указанным решением суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неверном возбуждении исполнительного производства № от 01.04.2022. Обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя - некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере 600 000 рублей, как указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей, а также возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя - ФИО5 денежных средств в размере 215 394,99 рублей, как указанно в заявлении о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № материалы дела не содержат.

Так же по запросу суда административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в нерассмотрении запросов административного истца о предоставлении информации, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения Фонда в пределах своей компетенции, включая контроль за обращениями. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Судом установлено, что Фондом в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлены запросы о предоставлении информации от 03.12.2024 № и от 12.02.2025 № об исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08.10.2024 по делу № (л.д.36-39).

Поскольку мотивированных ответов на запросы Фонда не дано до настоящего времени, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей.

Таким образом, требование НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08.10.2024 по административному делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а именно исполнить решение Хостинского районного суда города Сочи от 08.10.2024 по административному делу №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении запросов о предоставлении информации об исполнении решения Хостинского районного суда города Сочи от 08.10.2024 по административному делу №.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 мая 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ