Дело № 1-841/22 78 RS 0005-01-2022-006436-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «01» июля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Несудимовой А.С., с участием государственного обвинителя–Новиковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бобровского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 25 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Иванова по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы содержанием в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Южного районного суда Ивановской области от 16.11.2012 пост. 111 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 апреля 2016 года Фрунзенским районным судим г. Ярославля по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой корыстной целью, в период с 05 часов 27 минут по 08 часов 18 минут 05.04.2022, путем свободного доступа, находясь лестничной площадке 5-го этажа около входной двери, расположенной в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил принадлежащий потерпевшему П. велосипед марки «STERN Motion 2.0» (СТЕРН Мотион 2.0) с рамой черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем креплением на подседельную трубу марки «hamax» (хамакс) в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1 500 рублей и противоугонный торос марки «cyclotech» (куклотеч) черного цвета с замком в застегнутом в виде, стоимостью 650 рублей, а всего общей стоимостью 17 150 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший выразил свое согласие, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Наряду с этим суд учитывает и расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ следующее: ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен встать на пусть исправления и не совершать более преступлений, не имеет собственного жилья, со слов работал дворником около полугода, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Суд не признает совокупность смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, однако полагает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что приговор постановлен по делу без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10. ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей – с 05.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – велосипед и трос- оставить по принадлежности потерпевшему, дактопленку, диск - хранить при деле.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Шустова