Дело № 2-956/2025
03RS0064-01-2025-004004-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года с. Языково
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обралось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование своих требований, что автомобиль <данные изъяты> регион застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» до договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 12.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 60 203 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Направленная 22.04.2024 в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 60 203 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80400914898230), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80400914897968/80400914890005), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащими.
Определением суда от 24 ноября 2025 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель ООО «Экспомобилити» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> регион не соблюдал безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регион, под управлением собственника ФИО4
В результате ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <***> регион получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление сторонами оспорено не было.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регион застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» до договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
06.10.2021 организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 60 203 рублей, что подтверждается ремонт-калькуляцией № от 21.01.2024, страховым актом по убытку № от 25.03.2024, по которому выгодоприобретателем является ООО «Экспомобилити».
Платежным поручением № от 02.04.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Экспомобилити» 60 203 рублей.
22.04.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без ответа.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, поскольку ФИО1 не была исполнена установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба 60 203 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № от 02.07.2025 в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 60 203 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 60 203 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан Д.М. Кашапов