копия
Дело № 2а-6034/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-000596-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, осуществленные в рамках исполнительного производства № 41010/24/24011-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения от 29.06.2024 на регистрационные действия.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 41010/24/24011-ИП от 22.02.2024 о взыскании задолженности в размере 9 143 187,23 руб. 29.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 вынесла в рамках указанного исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <...>. Между тем, в вышеуказанный период ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении, постановление вынесено в отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, поэтому оспариваемое постановление существенно нарушило права административного истца.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить, на вопрос суда пояснил, что в настоящее время не исполнил требования исполнительного документа.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившегося лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьями 12 и 13 указанного Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащем перечень мер принудительного исполнения, запрет на совершение регистрационных действий не указан.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании частей 1, 1.1, 7 ст. 80 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью второй ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 42 Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества затруднительно.
Абзацем 2 пункта 22 указанного постановления разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является разновидностью ареста имущества должника и обеспечивает исполнение судебного акта на всем протяжении исполнительного производства.
Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 от 22.02.2024, на основании исполнительного документа серии ФС № 037551509 от 16.01.2024, возбуждено исполнительное производство № 41010/24/24011-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением ч. 4 ст.159 УК РФ, в размере 9 143 187,23 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.06.2024 №24011/24/627512 в рамках исполнительного производства № 41010/24/24011-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41010/24/24011-ИП по состоянию на 01.02.2025, взысканы с должника ФИО1 денежные средства в сумме 58 998,87 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 29.06.2024 № 24011/24/627512, возложении обязанности, - суд, принимая во внимание, что запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, исходя из совокупного анализа вышеприведенных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия в течение срока для добровольного исполнения судебного акта.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. При этом применительно к совершению исполнительных действий закон не ограничивает судебного пристава-исполнителя в объеме совершаемых им исполнительных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, устанавливая принцип соотносимости объема требований взыскателя только с мерами принудительного исполнения, которыми запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является.
Возможность наложения ареста на имущество в процессе исполнения требований исполнительных документов напрямую предусмотрена ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответствует обязанности пристава-исполнителя по скорейшему исполнению судебного акта, прав и законных интересов истца не нарушает.
Таким образом, с учетом анализа указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества, являющегося для него единственным жильем, что не предполагает под собой обязательное обращение на него взыскания, поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением не содержат сведений о фактических обстоятельствах и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 3000 руб., поскольку ему определением судьи от 29.11.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.И. Севрюков