дело № 2-3315/2023

УИД: 27RS0009-01-2023-003187-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 124 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 5 271 руб. 24 коп. В обоснование заявленных требований указано на то, что 25 апреля 2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (№) (далее Договор), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 125 000 руб. 00 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), и условия договора. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 207 124 руб. 04 коп. в период с 26 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года. 19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору (№) ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/92. Ответчик был надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 19 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 19 декабря 2018 года по 10 мая 2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 207 124 руб. 04 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно, в размере 207 124 руб. 04 коп., которая состоит из: 95 789 руб. 19 коп. – основной долг, 111 334 руб. 85 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 271 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик предоставил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просит рассмотреть дело без его участия и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений на иск указано на то, что истец в исковом заявлении указывает об образовании задолженности по основному долгу и процентам в период с 26 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года. Исковое заявление поступило в суд только 13 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 25 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. 00 коп. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с 26 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 207 124 руб. 04 коп. 19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору (№) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. Согласно акта приема-передачи прав требования к договору № 04-08-04-03/92, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от 18 декабря 2018 года, задолженность по кредитному договору составляет 207 124 руб. 04 коп. Истец направил ответчику уведомление (без номера и даты) об уступке права требования и требование (без номера и даты) о полном погашении долга по кредитному договору (№)

25 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. 00 коп.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с 26 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 207 124 руб. 04 коп.

19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору (№) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору № 04-08-04-03/92, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от 18 декабря 2018 года, задолженность по кредитному договору составляет 207 124 руб. 04 коп.

Истец направил ответчику уведомление (без номера и даты) об уступке права требования и требование (без номера и даты) о полном погашении долга по кредитному договору (№) в размере 207 124 руб. 04 коп., в течение 30 дней.

19 марта 2021 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1

26 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в принятии заявления было отказано, связи с наличием спора о праве.

С заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке истец обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, согласно оттиску печати почтового отделения на конверте 01 июня 2023 года.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями данных о предоставлении кредита (№) от 25 апреля 2014 года, определения мирового судьи от 26 февраля 2021 года, расчета задолженности по договору, выписки из лицевого счета, акта приема-передачи прав требования, справкой о размере задолженности от 10 мая 2023 года, уведомлением об уступке права требования, требованием о полном погашении долга,

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности и акту приема-передачи прав требования задолженность у ответчика образовалась в период с 26 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года.

Кроме того, из расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора (№) за период с 25 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года клиента ФИО1 видно, что последний платеж по кредиту ФИО1 был внесен 23 мая 2015 года, и после указанной даты платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились.

Поскольку к исковому заявлению не приложен кредитный договор (№) от 25 апреля 2014 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, подписанный сторонами и содержащий все его существенные условия, в том числе сумму кредита, проценты за его пользование, срок действия кредитного договора, суд исходит из представленных документов о том, что погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами.

Поскольку после 23 мая 2025 года платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились, задолженность по кредиту образовалась как указано в иске, в расчете задолженности и в выписке по счету с 26 мая 2015 года, то датой начала течения срок исковой давности является 26 мая 2015 года, датой окончания трех летнего срока исковой давности является 26 мая 2018 года.

Соответственно на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, и вынесения мировым судьей определения от 26 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 в связи с наличием спора о праве, срок исковой давности уже был пропущен.

С настоящим иском в суд истец обратился 01 июня 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, учитывая период образовавшейся задолженности, дату ежемесячного платежа по кредитному договору, дату последнего произведенного ответчиком платежа, а также общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пп. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил. Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 207 124 руб. 04 коп., из них: 95 789 руб. 19 коп. – основной долг, 111 334 руб. 85 коп. – проценты на непросроченный основной долг, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья