К делу № 2а-2606/2023
УИД № 23RS0040-01-2023-000798-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю (далее – МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов) ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2022 года в адрес Банка ВТБ (ПАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве, из которого должник узнал о возбужденном 18.03.2022 года в отношении него исполнительном производстве №130642/22/23088-ИП и о наложенном постановлением от 28.03.2022 года взыскании в виде исполнительского сбора. Банк считает указанные постановления от 18.03.2022 года и 28.03.2022 года незаконными, поскольку в нарушении постановления директора ФССП России от 05.04.2018 года, которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) определен ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю. Кроме того, указанные постановления в адрес должника не направлялись.
Согласно административному иску Банк ВТБ (ПАО) просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства и постановление от 28.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства № 130642/22/23088-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных соответчиков и заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Ранее от судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым он просил в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210205034906 от 05.02.2021 года Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.
18.03.2022 года на основании указанного выше постановления от 05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов в отношении Банка ВТБ (ПАО) было возбуждено исполнительное производство №130642/22/23088-ИП.
Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вынесено постановление о передаче исполнительного производства №130642/22/23088-ИП в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве.
27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве принято к исполнению исполнительное производство №130642/22/23088-ИП, возбужденное 18.03.2022 года на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210205034906 от 05.02.2021 года.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений от 18.03.2022 года и 28.03.2022 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 31.01.2023 года (л.д. 24), чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Поскольку о наличии оспариваемых постановлений заявителю стало известно 12.12.2022 года (л.д. 16), иных сведений о вручении заявителю оспариваемых постановлений у суда не имеется, 09.01.2023 года банк обращался в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском, который определением от 12.01.2023 года был возвращено заявителю ввиду неподсудности и поступил ему фактически 26.01.2023 года (л.д. 10-11), суд считает необходимым в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.
На основании частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Постановлением директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО4 от 05.04.2018 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в отделе судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по г. Москве, руководителям территориальных органов ФССП России поручено передать исполнительные производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) для дальнейшего исполнения в ГУФССП России по г. Москве, и при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении Банка ВТБ (ПАО) обеспечить их направление в УФССП России по г. Москве.
Учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также определенное главным судебным приставом Российской Федерации место ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, у судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства № 130642/22/23088-ИП в отношении административного истца, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что возбуждение исполнительного производства №130642/22/23088-ИП было незаконным, принятое на его основании постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 года суд также считает незаконными и подлежащим отмене.
Дополнительно суд учитывает, что административный ответчик не предоставил убедительных доказательств уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не образует вину должника в неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Представленным суду соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком ВТБ (ПАО) от 11.12.2015 года определен электронный документооборот по исполнению постановлений судебного пристава, вынесенных в отношении должников, имеющих счета в Банке ВТБ (ПАО).
Доводы об извещении Банка ВТБ (ПАО) через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ничем не подтверждены.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 6 которых для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Доказательств получения от оператора единого портала информации о возможности направления Банку ВТБ (ПАО) от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №130642/22/23088-ИП от 18.03.2022 года.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №130642/22/23088-ИП.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Г. Игорцева