Дело №2-1063/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000405-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 18 октября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере 352200 рублей.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 352200 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1826 дней, процентная ставка по договору 23% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не производил оплату задолженности своевременно, о чем свидетельствует выписка по счету.

06.03.2009 года истец выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 361023,15 рублей не позднее 05 апреля 2009 года, однако требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 05 июня 2008 года по за период с 05.06.2008 года по 27.03.2023 года в размере 320408,31 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6404,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности №-С от 21.03.2022 года (л.д. 17) не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объеме, о чем представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 73-75).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05 июня 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 05.06.2008 года (л.д. 8-9) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 11-13), графике платежей (л.д. 10), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 05.06.2008 года ответчик ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 352200 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт клиента (л.д. 8). Также в своём заявлении ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и 05.06.2008 года предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 352200 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному банком расчёту сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 5) задолженность ФИО1 по состоянию на 27.03.2023 года составляет 320408,31 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом размер задолженности по кредитному договору № от 05.06.2008 года составляет 320408,31 рублей, из которых: 297372,84 рубля - задолженность по основному долгу; 21035,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2000 рублей – плата штрафы за пропуск платежей по графику (л.д. 5-6).

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным, ответчиком ФИО1 сумма и расчет задолженности не оспаривались, иного расчета ответчиком не представлено, однако не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Вместе с тем, своих возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено не было.

05.03.2009 года банком было выставлено требования (заключительное) (л.д. 15), которым предложено ФИО1 в срок до 05.04.2009 года погасить задолженность в размере 361023,15 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении Каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня додачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей (л.д. 8-10), последний платёж должен быть внесён ФИО1 05.06.2013 года. Однако, истец, воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, изменил срок исполнения обязательства по платежам, установив в заключительном требовании срок для выплаты полной суммы по кредиту до 05.04.2009 года. Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 05.04.2012 года.

24.09.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса был вынесен судебный приказ №2-5333/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 02.02.2023 года (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа уже было подано за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для Банка 05.04.2012 года, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в сентябре 2019 года, а с настоящим иском только 04.04.2023 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 23), то есть за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, с учетом заявленного истцом ко взысканию периода истец пропустил срок давности для предъявления требований по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен как общий трехлетний срок исковой давности, так и установленный ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Акционерного общества «Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от 05.06.2008 года за период с 05.06.2008 года по 27.03.2023 года в размере 320408 (триста двадцать тысяч четыреста восемь) рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6404 (шесть тысяч четыреста четыре) рублей 08 копеек – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев