Решение по делу № 2А-2-66/2023 от 30.08.2023

Производство № 2а-2-66/2023

УИД № 57RS0019-02-2023-000075-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютякиной И.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения судебных приставов-исполнителей по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов-исполнителей по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №29258/20/57025-СД, в состав которого входят 50 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении должника ФИО2 В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, просит установить временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам; установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной, с учетом положения ч. 7 ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 года № 44 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дела в порядке упрощенного (письменного) производства» суд признает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отношении ФИО2 возбуждены 50 исполнительных производств на основании вступивших в законную силу постановлений, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов, в общей сумме 26500 руб.

На основании указанных постановлений – исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня возбуждения исполнительных производств. ФИО2 предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов. Приставами произведен полны комплекс мер по розыску имущества должника в целях совершения исполнительных действий для погашения задолженности (т.1 л.д.28-214, т.2 л.д. 1-60).

Указанные исполнительные производства, а также исполнительные производства по взысканию денежных средств по судебным актам, объединены в сводное исполнительное производство №29258/20/57025-СД Задолженность не погашена, денежные средства не поступали (т.1 л.д. 16-29).

Согласно сведений, представленных в материалы дела, задолженность по сводному исполнительному производству№29258/20/57025-СД по состоянию на 01.05.2023 года составляла 299216,99 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом № (т.2 л.д. 81, 85).

Из ответа №9933 от 08.08.2023 года на запрос суда, представленный УМВД России по Орловской области, следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии № и действительное до 12.04.2028 года, с разрешенными категориями B, B1 (AS), C, C1, D, D1, CE,C1E, M. (т.2 л.д. 87, 88-89).

Аналогичные сведения содержатся в карточке операций с водительским удостоверением (т.2 л.д. 88-89).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок задолженность ФИО2 погашена не была. Сведений о принятии должником мер к оплате задолженности судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, с ходатайствами о предоставлении ему отсрочки или рассрочки погашения задолженности ФИО2 не обращался, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду сведений о невозможности добровольно исполнить требования исполнительных документов. Достоверных данных о наличии обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду также не приведено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности ФИО2 имеется грузовой автомобиль №, государственный регистрационный номер №, полуприцеп с бортовой платформой Шварцмюллер №, но меры по их реализации, с целью погашения задолженности, должником не предпринимались.

Исходя из того, что ФИО2 не предпринял каких-либо мер к исполнению своей обязанности по уплате наложенных административных штрафов, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления должнику до исполнения требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничений должнику недопустимо, не отвечает целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установление временных ограничений несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Должник ФИО2, оплатив задолженность и представив судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие об оплате, имеет возможность заблаговременно избежать негативных последствий временных ограничений.

Из пункта 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает, в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты, то с учетом удовлетворенния административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Сосковский муниципальный район Орловской области» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 179-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения ФИО2 задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отделении судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отделении судебных приставов по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №, в доход бюджета муниципального образования «Сосковский муниципальный район Орловской области» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.Ю.Сидорова