Решение по делу № 2-662/2025 от 15.05.2025

16RS0041-01-2024-001951-46 Дело № 2-662/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2: <данные изъяты> руб. - сумму процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойку по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ОАО <данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче ФИО3 денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Между ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК <данные изъяты>» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО <данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Истец считает, что ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Указывает, что по договору уступки прав требования перешли права требования именно по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов и неустойки, то есть права в полном объеме.

Требования, которые указаны в выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования.

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 не обращался в заявлении о процессуальном правопреемстве в рамках дела №, поскольку суммы, удовлетворенные по решению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, были погашены. Однако, ИП ФИО2, в рамках договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования задолженности по кредитному договору.

Кредитным договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, следовательно, за несвоевременное погашение ФИО3 задолженности, ИП ФИО2 имеет право начислить проценты и неустойку.

Таким образом, задолженность по договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО <данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день. ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче ФИО3 денежных средств банк исполнил.

Между ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «<данные изъяты>» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО <данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

По договору уступки прав требования перешли права требования именно по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в том числе право возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов и неустойки.

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ИП ФИО2 расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением, исковое заявление направлено в электронном виде.

Между тем, как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности и по неустойке по ставке <данные изъяты>% в день. Исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой нарушенного права истец обратился по истечении более 3 лет с момента погашения задолженности, то есть за пределами установленного законом срока для защиты нарушенных прав.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>