Дело №2-482/2025

УИД:77RS0017-02-2024-010301-10

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 151068 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22326 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4667 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что по просьбе ответчика ФИО2 истец 10.03.2023 перечислила ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в счет займа в безналичной форме через ПАО «Сбербанк» на номер карты №, о чем свидетельствует квитанция о перечислении денежных средств № от 10.03.2023. Ответчик обещал вернуть деньги через 2 недели. Также Банк списал за перевод с карты истца комиссию в сумме 1068 рублей 30 коп. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Ранее истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги. 06.06.2023 истцом в адрес ответчика было отправлено письменное требование о возврате полученных им денег. До настоящего времени ответчик деньги не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена наделяющим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из смысла положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно материалам дела 10.03.2023 ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 перечислила последнему денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № в счет займа. Срок возвращения займа был оговорен между сторонами -через 2 недели после перечисления денег.

Фак перечисления денежных средств ответчику подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.03.2023, согласно которому ФИО1 Я. Перевела на имя ФИО4 Р. Денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Согласно скриншотом переписок между истцом и ответчиком, имеющимся в материалах дела начиная с 31.03.2023 по 30.09.2024 истец, неоднократно просила ответчика возвратить денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик не отрицал факт причисления ему денежных средств и периодически обещал их возвратить.

25.05.2023 в адрес ответчика было направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в размере 150 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО2 денежными средствами, перечисленными ему ФИО1, распорядился по своему усмотрению, в установленный сторонами срок денежные средства не вернул, то данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 150 000 рублей.

За перевод денежных средств ответчику истец оплатила банковскую комиссию в размере 1068 руб. 30 коп., что усматривается из чека по операции ПАО Сбербанк от 10.03.2023. Данная сумма является убытками (ст.15 ГК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, на сумму неосновательного обогащения 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 31.05.2024 составят 22 326 рублей 80 коп.

Судом проверен данный расчет, расчет составлен верно и ответчиком не оспорен.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 667 руб. 90 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

При таких данных, заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 151 068 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 31.05.2024 в размере 22 326 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 руб. 90 коп., а всего- 178 063 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я.Центерадзе

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025