УИД 58RS0028-01-2025-000961-52
№2-227/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Ледяевой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ней и ООО «Автомастер-Премиум» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Для покупки автомобиля был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк». Истец присоединилась к договору технической помощи на дорогах ООО «Гарант-сервис».
Участие в указанном договоре было навязано сотрудником банка в связи с оформлением кредитного договора с ПАО «Сбербанк». Обязанность по предоставлению потребителю информации о реализуемых товарах и оказываемых услугах закреплена положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992N2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей).
08.04.2025 г. истцом в адрес ООО «Гарант-сервис» (109428, г. Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., Рязанский пр-кт, д.8А, стр. 14, помещ. 1/5) было направлено заявление с требованием прекратить ее участие в договоре, вернуть полностью уплаченную выплату по договору.
Однако никакого ответа до настоящего момента не последовало, письмо было получено Ответчиком 29.04.2025. Все попытки связаться с ООО «Гарант-сервис» оказались безуспешными.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истце просит суд прекратить ее участие в договоре присоединения технической помощи на дорогах и вернуть полностью уплаченную выплату по договору (110 000 рублей), взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2025 по 14.05.2025, и далее по день фактической оплаты задолженности, моральный вред (10 000 рублей) и штраф в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» по доверенности ФИО2 в суд поступил отзыв на иск, согласно которому 09.01.2025г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» заключено соглашение о сотрудничестве № 07/25, согласно которому ООО «Гарант Сервис» приняло на себя обязательства по оказанию содействия (оказанию услуг) по заключению клиентских договоров с ООО «Спецтехсервис».
09.07.2025г. Истцом, через посредника - ООО «Гарант Сервис», подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и обеспечении выдачи Истцу оформленного сертификата на оказание Услуг технической и информационной поддержки со следующей заявленной спецификацией:
Выбранный пакет услуг: gold
Срок оказания услуг - 53 мес.;
Подключаемый автомобиль: Марка OMODA С5, VIN: №
Мультидрайв: Неограниченное число пользователей
Исполнитель услуг: ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Дополнительные города/регионы: -
Стоимость услуг: 110000 руб.
В соответствии с п. 2.2. Публичной оферты ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» приняло на себя обязательства совершить следующие фактические и юридические действия:
Разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;
Разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг;
Произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения).
Согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика;
Обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг;
Обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП;
Оформить у Исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику;
Совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.
Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника (ООО «Гарант Сервис») составляет 2% от общей оплачиваемой суммы.
Стоимость пакета услуг определяется по формуле: срок * номинальную стоимость выбранного пакета услуг.
Стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: Общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/ посредника (стоимость пакета услуг мес.* кол-во месяцев).
В соответствии с вышеизложенным получаем следующий расчет по суммам:
2200 руб. - стоимость услуг посредника - ООО «Гарант Сервис»;
5300 - стоимость пакета услуг Gold (получает исполнитель - ООО «Спецтехсервис»).
102500 руб. - стоимость подключения (получает исполнитель - ООО «Спецтехсервис»),
В соответствии с п. 3.5. Соглашения о сотрудничестве в случае наличия обращения клиента с заявлением о расторжении заключенного договора, вознаграждение Стороне 1 не выплачивается до момента разрешения спорной ситуации с клиентом.
В связи с наличием заявления Истца о расторжении договора денежные средства в размере 2200 руб. ООО «Гарант Сервис» не выплачивались. Денежные средства, в размере 110 000 руб. в полном объеме были перечислены в ООО «Спецтехсервис».
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Спецтехсервис».
На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований к ООО «Гарант Сервис» подлежит отказать в полном объеме.
2. В случае удовлетворения заявленных требований ООО «Гарант Сервис» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.
В настоящей ситуации взыскание штрафа в полном объеме приводит к необоснованному обогащению истца за счет Ответчика.
Кроме того, расторжение договора происходит по инициативе Истца и не связано с нарушениями, связанными с исполнением договора.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Гарант Сервис» считает возможным снизить размер штрафа и ходатайствует о его снижении в случае взыскания.
От представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому, 26.03.2025 г. между Банком и Истцом был заключен договор потребительского кредита под залог ТС 250849 (далее - Договор). В рамках кредитного договора, Банком был предоставлен кредит в размере 990 115,00 рублей, под 12,70% годовых на 60 месяцев.
26.03.2025 ФИО1 было подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг: Карта помощи на дороге, поставщик дополнительной услуги - ООО «Гарант-сервис», стоимость дополнительной услуги 110 000,00 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» прямо установлено, что Банк - это кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, и в соответствии с кредитным договором <***> 26.03.2025г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.
С учетом указанных норм обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п. 1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая заявленные требования необходимо установить факт неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
В случае установления обстоятельств, указанных выше, Банк считает, что у Истца возникло право на расторжение договора и право требования от Ответчика уплаченной по договору суммы.
Дополнительно просил суд рассмотреть настоящее исковое заявление в соответствии с и. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк», указав, что составу суда доверяют, отводов не имеют.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Указанное согласуется с ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Приведенные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2025 года между ООО «Автомастер-Премиум» и ФИО1 был заключен договор №АПР/25-47 купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль ОМОDА С5, 2024 года выпуска, стоимость определена п.2.1 договора и составляет 1 909 900 руб., который Продавец обязался ей передать не позднее 02.04.2025 года, но не ранее исполнения Покупателем всех своих обязанностей по оплате Товара.
Согласно п.2.2. Договора купли-продажи, Покупатель производит предоплату Товара в размере 1 070 000 руб., 100% оплату Товара производит в течение 5 банковских дней с момента информирования Покупателя об оформлении необходимых документов, в безналичном порядке на расчетный счет Продавца либо иным предусмотренным законом способом.
26.03.2025 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 990 115 руб., на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства ОМОDА С5, 2024 года выпуска.
Одновременно на основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты №23 об оказании услуг ФИО1 (клиент) и ООО "Гарант Контракт" (компания) заключили договор о подключении к пакетам Услуг технической и информационной поддержки и обеспечении выдачи Истцу оформленного сертификата на оказание Услуг технической и информационной поддержки с заявленной спецификацией; стоимость услуги составляла 110 000 рублей; поставщиком дополнительной услуги и получателем средств в оплату за дополнительную услуг является ООО «Гарант Сервис».
26.03.2025 года денежные средства в размере 110 000 рублей были перечислены банком за счет предоставленных ФИО1 кредитных средств в пользу ООО «Гарант Сервис» с описанием операции: "перечисление оплаты за карта помощи на дороге за ФИО1, согласно счету № от 26.03.2025 г.».
08.04.2025 года истец направила в ООО «Гарант Сервис» заявление, которым она просила вернуть денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек за оплату приобретаемых дополнительных услуг (карта помощи на дороге), которые были включены в кредитный договор с ПАО Сбербанк от 26.03.2025 при покупке автомобиля OMODA С5.
Претензия ответчиком была получена 29.04.2025 года, что подтверждается треком об отслеживании почтовых отправлений.
В ответ на указанную претензию Ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявления в связи с исполнением принятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО "Гарант Сервис" является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем по договору является ООО "Спецтехсервис", суд отклоняет, исходя из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, в рамках которых Общество приняло на себя обязательство оказать истцу услуги на основании заявления, адресованного именно ООО "Гарант Сервис".
В п. 2.1 публичной оферты в редакции от 01.12.2024 указан предмет договора – оказание услуг по подключению Заказчика к выбранному им пакету услуг, на условиях определяемых заявлением об акцепте публичной оферты, а также оказание содействия в оформлении и передачи сертификата на оказание Услуг технической и информационной поддержки.
Согласно п. 1.2 оферты, исполнителем/посредником является ООО «Гарант Сервис».
Согласно п.1.3 оферты, исполнителем услуг технической и информационной поддержки (исполнителем УТИП) является ООО «Спецтехсервис».
Права и обязанности исполнителя по договору отражены в п.п.7.1.1-7.2.2 публичной оферты, в том числе право привлекать третьих лиц с целью оказания услуг, предусмотренных п.2.2 настоящей публичной оферты (п.7.2.1).
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Спецтехсервис", которое на основании соглашения о партнерстве было привлечено ответчиком для оказания услуг истцу по собственной инициативе, более того, надлежащим образом до истца не была доведена полная информация о том, кем конкретно из партнеров будут оказываться услуги по договору.
Поскольку денежные средства в оплату услуг перечислены партнеру ООО "Гарант Сервис", учитывая отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком до момента отказа истца от спорного договора и несения каких-либо фактических затрат в связи с исполнением этого договора, а также отказом истца от заключенного договора, претензия о чем была получена ответчиком 29.04.2025 г., разрешая спор на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 110 000 руб.
При этом ответчик не лишен возможности взыскать указанную сумму с партнера ООО "Спецтехсервис".
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
08 апреля 2025 года истец подал обращение в адрес ответчика о возврате денежных средств, которое было получено последним 29 апреля 2025 года, однако со дня получения требования денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ввиду неправомерного удержания данной суммы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 апреля по 20 января 2026 года в размере 14 589 рублей 31 копейку, и с 21 января 2026 года, начисляемые на сумму 110 000 рублей, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно положениям статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, истцом досудебный порядок соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного законом штрафа в размере ((110 000 + 14 589,31 + 2 000)/2 = 63 294,70 руб.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку в данном случае не имеется каких-либо установленных по делу обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения, допущенного ответчиком. Ссылки на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости снижения штрафа, в письменных объяснениях представителя ООО "Гарант-Сервис" также отсутствуют.
Исходя из периода, в течение которого ответчиком безосновательно не были возвращены истцу денежные средства в связи с отказом от договора, снижение штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не будет в полной мере соответствовать соблюдению баланса сторон, принципам справедливости, соразмерности и разумности, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 738 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (юридический адрес: 109428,г.Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., Рязанский <...>/5, ИНН <***>, дата регистрации - 10.07.2024 г.) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе <...>, код подразделения №) уплаченные по договору о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 589 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейку; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 63 294 (шестьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля 70 копеек.
Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (юридический адрес: 109428,г.Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., Рязанский <...>/5, ИНН <***>, дата регистрации - 10.07.2024 г.) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе <...>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 января 2026 года, начисляемые на сумму 110 000 рублей, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (юридический адрес: 109428,г.Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., Рязанский <...>/5, ИНН <***>, дата регистрации - 10.07.2024 г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Судья