УИД 77RS0001-02-2022-007135-42

Дело № 2-5022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2, третье лицо: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- восстановить сроки обжалования нотариального действия, совершенного 16 марта 2022 года нотариусом города Москвы ФИО2 –исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 221 458 рублей 32 копейки, зарегистрированной в реестре за № ***

- отменить нотариальное действие, совершенное 16 марта 2022 года нотариусом города Москвы ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 221 458 рублей 32 копейки, зарегистрированной в реестре за № ***.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили. Нотариус ФИО2 представила письменные возражения, в которых ходатайствовала об отказе в удовлетворения заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Представитель банка также направил письменные возражения, в которых указал на то, что заявитель при заключении кредитного договора дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, претензионный порядок банком соблюден.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 16 марта 2022 года нотариус города Москвы ФИО2, совершила исполнительную надпись № ***, согласно которой с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредиту задолженность в сумме 221 458 рублей, состоящую из: 186 827 рублей 61 копейки – сумма задолженности, 30 130 рублей 71 копейка – проценты, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 рублей.

Нотариусу в соответствии со ст. 91.l Основ для совершения нотариального действия были предоставлены необходимые документы и сведения, а именно: кредитный договор от 04 декабря 2018 года № 6933RUR004543955, заключенный между банком и ФИО1, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленного кредитором в адрес должника, документы, подтверждающей направление уведомления должнику, документы, подтверждающие полномочия представителя кредитора.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора от 04 декабря 2018 года № 6933RUR004543955 заявитель дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 26 января 2022 года составляет 221 458 рублей 32 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Установленный размер задолженности заявителем ФИО1 не оспаривался, доказательств иного размера задолженности суду в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

18 марта 2022 года нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ должнику заказным письмом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи посредством Почты России (ШПИ № 12932769019366).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч. 1 ст. 310 ГПК РФ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Одновременно ФИО1 заявлялось требование о восстановлении срока исковой давности для отмены исполнительной надписи нотариуса от 16 марта 2022 года № ***.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Пропуск срока на признание неправильным нотариального действия, в силу ст. 310 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий нотариуса. Последствия пропуска этого срока применяются судом самостоятельно и для их применения не требуется соответствующего заявления стороны судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления, ФИО1 узнала о совершенной исполнительной надписи от 06 апреля 2022 года, получила копию исполнительной надписи нотариуса 12 апреля 2022 года, с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2, ФИО1 обратилась в Бабушкинской районный суд города Москвы посредством Почты России – 18 апреля 2021 года (ШПИ 39201970002021), то есть в пределах 10 дневного срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

При таких данных срок на оспаривание исполнительной надписи ФИО1 не пропущен, а ее заявление в этой части требования не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, должником не оспорен размер имеющейся у нее перед банком задолженности, период ее взыскания не оспаривался до совершения исполнительной надписи, доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек, исполнительная надпись совершена полномочным лицом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи от 16 марта 2022 года № 77/674-н/77-2022-7-841, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт ***) об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2, третье лицо: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.