Решение по делу № 2-773/2025 от 20.05.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

***

Дело №2-773/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом климата» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом климата» (далее – ООО «Дом климата») о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что *** заказал в интернет-магазине ООО «Дом климата» сплит-систему *** наружный блок и сплит-систему *** внутренний блок общей стоимостью 104 190 рублей. По выставленному ответчиком счету № от *** им была произведена полная оплата товара. После оплаты он направил в адрес ответчика письмо с указанием о выполненном платеже, а также выбора транспортной компании (ТК ПЭК) с указанием места назначения. В этот же день ответчик сообщил, что оплату видит, товар ставит на перемещение. В обозначенный срок он товар не получил, в связи с чем, *** направил ответчику претензию с требованием о доставке товара в течение семи календарных дней со дня получения ответчиком данного заявления. Ответчик ответил на претензию электронным письмом от *** сообщением: «Добрый день, принято». Поскольку никаких действий от ответчика не последовало, *** он направил требование о возврате предварительной оплаты за товар, расторжении договора купли-продажи, а также выплате неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком обязательства по поставке товара. Данное требование оставлено без ответа. С учетом изложенного, просит признать договор розничной купли-продажи о приобретении сплит-системы *** наружный блок и сплит-систему *** внутренний блок, оформленный дистанционным способом на сайте ответчика (заказ от *** №), стоимостью 104 190 рублей, расторгнутым; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 104 190 рублей, пени в размере 48 969 рублей 30 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Дом климата» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, адресу нахождения офиса, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В судебном заседании установлено, что истец *** через сеть «Интернет» на сайте компании «Дом климата», находящейся по адресу ***, произвел заказ сплит-системы *** наружный блок и сплит-системы *** внутренний блок.

Таким образом, между сторонами дистанционным способом заключен договор купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании выставленного *** счета № ФИО1 *** внесена плата указанный товар в размере 104 190 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от *** с отметкой ПАО Сбербанк России о выполнении платежа.

Письмом от *** менеджер интернет-магазина «Дом климата» подтвердил оплату товара, а также указал, что товар поставлен на перемещение.

При выставлении счета на оплату электронным письмом менеджер «Дом климата» обозначил срок поставки до транспортной компании 3/5 дней с момента поступления оплаты за товар.

Согласно расчета срока доставки на сайте транспортной компании ПЭК, выбранной истцом в качестве грузоперевозчика, примерный срок доставки из Москвы в Мурманск составляет 5 дней.

Однако, в указанный срок товар поставлен истцу не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 ст. 497 ГК РФ договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** электронным письмом истец направил ответчику претензию с требованием о доставке предварительно оплаченного товара в течение семи календарных дней со дня получения ответчиком данной претензии.

Ответным письмом от *** ответчик подтвердил получение претензии сообщением: «Добрый день, принято».

*** истец направил требование о возврате предварительной оплаты за товар, расторжении договора купли-продажи, а также выплате неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Данное требование оставлено без ответа, товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключенный между сторонами дистанционным способом договор купли-продажи, считается расторгнутым.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку судом установлено, что оплаченный истцом товар в срок, оговоренный с продавцом, поставлен не был, то требования истца о возврате ему суммы предварительной оплаты товара, являются законными, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика 104 190 рублей – подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя - истца по делу, ответчиком в материалы дела не представлено. Не установлено их и судом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а доказательств того, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в материалах дела не имеется, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, являются обоснованными.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за период с *** по *** подлежит взысканию неустойка в размере 48 969 рублей 30 копеек (104 190*0,5:100)*97 дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, что дает ему (истцу), в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени вины ответчика, продолжительности нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 101 159 рублей 65 копеек (104190+50000+48969,30)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также за неимущественное требование о компенсации морального вреда, всего в размере 8 954 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом климата» *** о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом климата» в отношении сплит-системы *** наружный блок и сплит-системы Panasoniс CS-PZ50WKD внутренний блок расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом климата» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 190 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 48 969 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 101 159 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом климата» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 954 рубля 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***