Дело № 2-638/2022
УИД 32RS0012-01-2022-000580-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения №8605 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО4 на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. С условиями договора заемщик согласился, подписав указанный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Поскольку заемщик по причине смерти прекратил исполнять свои обязательства по договору, по нему образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 934 руб. 87 коп., из которой: 9 002, 68 руб. – просроченные проценты, 54 932, 19 руб. – просроченный основной долг.
Указывает на то, что сведениями о принятии наследства после смерти ФИО4 не владеет.
Просит установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2021 г. по 07.07.2022 г. (включительно) в размере 63 934 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 118 руб. 05 коп.
Определением Карачевского районного суда от 11.10.2022 г. в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО5
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 в судебное заседание не явился, сторона истца надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО4 в ПАО Сбербанк заявления, ему была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.
ФИО4 со всеми указанными условиями и документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.
В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по выдаче кредита по кредитной карте перед ФИО4 надлежащим образом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно представленного истцом расчета за период с 01.12.2021 г. по 07.07.2022 г. у ФИО4 перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору кредитной карты имеется задолженность в размере 63 934 руб. 87 коп., из которой: 9 002, 68 руб. – задолженность по процентам, 54 932, 19 руб. – задолженность по основному долгу.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – супруга наследодателя. Иные наследники первой очереди: сын ФИО3 и дочь ФИО6 от указанного наследства отказались в пользу матери ФИО2
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В материалы дела представлена справка о задолженности по кредитной карте по состоянию на 19.10.2022 г., из которой следует, что задолженность по договору кредитной карты 23.12.2020 г. погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в части требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты отказать, поскольку обязательства в данной части ею исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянского отделения № 8605 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2 118 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения №8605 к ФИО2,ФИО3,ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворит частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 05 коп.
В удовлетворении в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова