Дело №2-4971/2022

Строка 2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

УИД 36RS0004-01-2022-005830-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №490729 о предоставлении кредита в сумме 461019,59 руб. сроком на 60 месяцев под 16.9% годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору №490729 от 26.10.2020 в судебном порядке.

По состоянию на 22.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №490729 от 26.10.2020 составляет 495295,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419389,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 75905,71 руб.

По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор №490729 от 26.10.2020, взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495295,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14152,96 руб. В случае установления круга наследников ФИО1, заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением суда от 28.09.2022 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №490729 о предоставлении кредита в сумме 461019,59 руб. сроком на 60 месяцев под 16.9% годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом.

За период с 26.07.2021 по 22.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №490729 от 26.10.2020 составляет 495295,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419389,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 75905,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО3, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется наследственное дело №.

20.12.2021 с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, обратилась дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Сведений об имуществе, входящем в состав наследства, не имеется. По состоянию на 15.08.2022 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО2, принявшая наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования банка к ней являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец также заявил требование о взыскании процентов на основании ст. статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Общий размер процентов за пользование кредитом определен в сумме 75905,71 руб.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО1, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись заемщику в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с наследника.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследником ФИО2 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность в размере 419389,90 руб.; просроченные проценты в размере 75905,71 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственного дела №, наследственным имуществом после смерти ФИО1 является:

-вклад №, код подразделения банка ЦЧБ/9013/182, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, статус Открыт, компенсация по вкладу – не подлежит компенсации, остаток на дату смерти 323103,69 руб.;

-вклад №, код подразделения банка ЦЧБ/9013/204, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, статус Открыт, остаток в валюте 84.20, компенсация по вкладу – не подлежит компенсации, остаток на дату смерти 1300082,07 руб.;

-вклад №, код подразделения банка СРБ/8609/83, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, статус Открыт, остаток в валюте 1385,60, компенсация по вкладу – не подлежит компенсации, остаток на дату смерти 20.50 руб.

Суд считает, что стоимости данного имущества будет достаточно, для погашения задолженности, возникшей перед истцом, в общей сумме 495295,61 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №490729 от 26.10.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, условия которого нарушаются ответчиком.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 14152,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №490729 от 26.10.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №490729 от 26.10.2020 за период с 26.07.2021 по 22.07.2022 включительно в размере 495295,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14152,96 руб., а всего: 509448 (пятьсот девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.