Решение по делу № 2А-1370/2022 от 08.11.2022 - об оспаривании и признании незаконными действий судебного – пристава исполнителя Лабинского ГОСП <ФИО> ПАО «Совкомбанк», Банк «Кубань Кредит», Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-1370/2022 23RS0027-01-2022-002845-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 ноября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Банк «Кубань Кредит», Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю, об оспаривании и признании незаконными действий судебного – пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО2 ПАО «Совкомбанк», Банк «Кубань Кредит», Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Банк «Кубань Кредит», Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю, об оспаривании и признании незаконными действий сотрудников Лабинского ГОСП в порядке ст. 360 КАС РФ.

В обоснование административных исковых требований указано, что с 16.10.2022 года, ФИО1, в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.10.2022 года об окончании исполнительного производства. ФИО1 обнаружила, что 05.10.2022 года, со счета пенсии и депозита судебный пристав-исполнитель ФИО2, списала денежные средства в размере 29 761 рубль 45 копеек, денежные средства были списаны по решению суда не вступившему в законную силу, поскольку ФИО1 подана жалоба на судебный акт. На основании изложенного просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.10.2022 года, по причине того, что ей было неизвестно о вынесенном постановлении, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.10.2022 года по исполнительному производству № 23049/22/459910, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в порядке ст. 360 КАС РФ, возвратить на карту ФИО1 денежные средства в размере 67 430 рублей 49 копеек, вернуть проценты, недополученные в результате противоправных действий с удержанной суммы в размере 12% годовых, признать должностными нарушениями списания денежных средств по долгам ИФНС, провести экспертизу по психическому состоянию судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 письменно принести свои извинения административному истцу, за самоуправные действия, обязать сотрудников банка «Кубань Кредит» вернуть денежные средства, списанные в счет погашения долгов ИФНС, признать самоуправством и произволом действия работников Лабинского ГОСП, банка «Кубань Кредит» и «Совкомбанк», взыскать с административных ответчиков моральный ущерб в размере 200 000 рублей, признать действия ИФНС незаконными и обязать выплатить административному истцу моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила, судебная повестка вручена адресату, однако административный истец не явился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице начальника Лабинского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражение на административное исковое заявление и ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просит суд отказать в полном объеме, в связи с пропуском обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю, не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель административного ответчика ПАО «Совкомбанк, не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель административного ответчика банк «Кубань Кредит», не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и письменные возражения, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 01 мая 2019 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" (ред. от 01 мая 2019 года) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 десятидневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 - пропущен.

Административный истец просит восстановить срок обжалования, ссылаясь на уважительные причины пропуска – неосведомлённость о наличии обжалуемого ею постановления. Просит восстановить срок обжалования и рассмотреть дело по существу.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи, или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, что срок обжалования должен быть восстановлен, поскольку, административный истец не привела ни единого довода в подтверждение уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования, прямо указанного в Кодексе административного судопроизводства РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также, невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-181, 218-219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Банк «Кубань Кредит», Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю, об оспаривании и признании незаконными действий судебного – пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО2 ПАО «Совкомбанк», банка «Кубань Кредит», Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года

Председательствующий