УИД № 77RS0033-02-2023-002845-77

Дело № 2-2054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТ-Завод» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ИТ-Завод». Заявленные требования мотивированы тем, что стороны заключили рамочное соглашение об оказании юридической помощи в форме присоединения. 10.12.2022 г. стороны подписали поручение № 1, вознаграждение за которое должно было быть оплачено в размере сумма не позднее 12.12.2022 г. Оплата не поступила до настоящего времени. 30.12.2022 г. истец направил ответчику претензию. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате юридической помощи в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ИТ-Завод» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что 10.12.2022 г. ФИО1 (адвокат) и ООО «ИТ-Завод» (доверитель) подписали заявление о присоединении к соглашению об оказании юридической помощи № 522/22. 10.12.2022 г. ответчик выдал истцу поручение № 1 на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в Арбитражном суде по делу № А40-199901/22, и на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по взысканию убытков и упущенной выгоды, возникших по причине неисполнения сублицензионного договора № 82-2022/ЦТДиОЗ от 15.06.2022 г., заключенного с ФКУ НПО СТиС МВД России, в т.ч. но не ограничиваясь, поиском экспертов, подготовкой заключения, проведения расчетов, досудебным урегулированием, судебным представительством, сопровождением судебного дела. Письмом от 11.12.2022 г. ответчик уведомил истца об изменении поручения № 1 от 10.12.2022 г. в части исключения из него оказания квалифицированной юридической помощи доверителю по взысканию убытков и упущенной выгоды. Письмом от 14.12.2022 г. ответчик уведомил истца о расторжении соглашения с 14.12.2022 г. по причине ненадлежащего исполнения адвокатом принятых на себя обязательств, ответчик предложит оплатить оказанные услуги при условии предоставления отчета о проделанной работе и выставлении счета на оплату. Отчет предоставлен не был. Рамочное соглашение в редакции от 29.12.2022 г., представленное истцом, не может регулировать ранее возникшие правоотношения сторон. Иных доказательств заключения соглашения не представлено. Квалифицированная юридическая помощь оказана не была. Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-199901/22 от 22.09.2022 г. суд обязал ООО «ИТ-Завод» предоставить оригиналы иска, платежного поручения об оплате госпошлины, надлежащим образом заверенные копии приложений к иску. Истец проигнорировал данное определение. Любые действия истца по выполнению отмененного поручения после его отмены оплате не подлежат. Заявленная ко взысканию сумма неверно квалифицирована истцом как вознаграждение, она является авансовым платежом. Оснований для начисления неустойки не имеется.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2022 г. ФИО1 (адвокат) и ООО «ИТ-Завод» (доверитель) подписали заявление о присоединении к соглашению об оказании юридической помощи № 522/22, размещенному на сайте https://agreement.sirosh.pro/.

Рамочный договор в редакции, действовавшей по состоянию на 10.12.2022 г. в материалы дела не представлен.

10.12.2022 г. ответчик выдал истцу поручение № 1 на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в Арбитражном суде по делу № А40-199901/22, и на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по взысканию убытков и упущенной выгоды, возникших по причине неисполнения сублицензионного договора № 82-2022/ЦТДиОЗ от 15.06.2022 г., заключенного с ФКУ НПО СТиС МВД России, в т.ч. но не ограничиваясь, поиском экспертов, подготовкой заключения, проведения расчетов, досудебным урегулированием, судебным представительством, сопровождением судебного дела.

Стороны согласовали почасовую тарификацию по ставке сумма. за каждый час оказания помощи, ориентировочный объем работы – 25 часов, порядок оплаты вознаграждения – внесение аванса за 5 часов работы (сумма) не позднее 12.12.2022 г. и оставшуюся часть по результатам предоставленного на электронную почту доверителя sm@itzavod.ru отчета и на основании выставленного счета (л.д. 14).

Письмом от 11.12.2022 г. ответчик уведомил истца об изменении поручения № 1 от 10.12.2022 г. в части исключения из него оказания квалифицированной юридической помощи доверителю по взысканию убытков и упущенной выгоды.

13.12.2022 г. ответчик выдал истцу доверенность (л.д. 31).

Письмом от 14.12.2022 г. ответчик уведомил истца о расторжении соглашения с 14.12.2022 г. по причине ненадлежащего исполнения адвокатом принятых на себя обязательств, ответчик предложит оплатить оказанные услуги при условии предоставления отчета о проделанной работе и выставлении счета на оплату.

30.12.2022 г. истец направил ответчику претензию о выплате сумма (л.д. 17).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.06.2023 г. истец представил отчет о проделанной для ответчика работе № 488, согласно которому была оказана следующая юридическая помощь: 1) первичная консультация, изучение документов, промежуточная рекомендация, разработка плана действий, заключение соглашения с включением потраченного времени в счет 0.6 ч стоимостью сумма, консультация, переговоры с доверителем и третьим лицом, разъяснение рисков и запрос документов 0.6 ч стоимостью сумма, время в в пути 0.2 ч стоимостью сумма, ожидание судебного заседания ввиду задержки судом слушания дела 0.5 ч стоимостью сумма, судебное заседание арбитражного суда, участие, изложение позиции по иску, просьба отложить с/з 1 ч стоимостью сумма, время в пути 0.2 ч стоимостью сумма, 2) исследование представленных документов, ресурсов, доказательств, изучение условий 4 государственных контрактов и сублицензионного договора 1.2 ч стоимостью сумма, переговоры, поиск эксперта для изучения документации по госконтрактам по перспективе взыскания убытков и упущенной выгоды, направление эксперту контракта, уведомления о расторжении контрактов, сублицензионного договора 0.8 ч стоимостью сумма, всего на сумму сумма

Факт участия истца в судебном заседании дополнительно подтвержден судебным определением.

Из материалов дела не следует, что запрошенные Арбитражным судом документы не были представлены по вине истца.

Доводы ответчика о незаключенности Договора не могут быть приняты судом во внимание.

Подписанное сторонами заявление содержит в себе все индивидуализированные условия сделки (договора поручения).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Авансовый платеж является частью вознаграждения.

Расчет произведен согласно по согласованным сторонами тарифным ставкам.

При таких обстоятельствах вознаграждение за оказанную помощь следует взыскать в сумме сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявлением и поручением величина неустойки не согласована.

Возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате юридической помощи было обусловлено предоставлением отчета, который был предоставлен в дату принятия судебного решения.

Оснований для начисления неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИТ-Завод» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: