Дело № 2-2290/2022

77MS0128-01-2021-003008-77

Изготовлено 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», публичному акционерному обществу «МТС Банк», о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности ООО «АФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от 03.12.2012, заключенному с ФИО1, перешло к цессионарию.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 40.335 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.411 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «АФК» о признании кредитного договора № от 03.12.2012 недействительным, поскольку она кредитный договор не заключала и 16.04.2015 обратилась с заявлением в УМВД России по <данные изъяты> по факту мошеннических действий с использованием похищенного у нее паспорта. Вместе с тем, в материалах дела содержится копия паспорта на имя ФИО1, в который вклеена другая фотография, а также имеются поддельные отметки о снятии ФИО1 с регистрации в <данные изъяты> и о регистрации в <данные изъяты>. Также представлены документы, содержащие недостоверные данные о месте регистрации и проживания, о номере мобильного телефона, о месте работы и занимаемой должности.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы встречного искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно встречных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 32.754 рублей 01 копейки. Должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности ООО «АФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от 03.12.2012, заключенному с ФИО1, перешло к цессионарию.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 40.335 рублей.

Как следует из материалов дела, при получении кредита в кредитной организации был предъявлен паспорт серии №, выданный 04.06.2002 <данные изъяты> РУВД <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Мурманска, зарегистрированной по <адрес>, а также СНИЛС №.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что указанный выше паспорт был похищен, что подтверждается справкой, выданной ОВД по <данные изъяты> от 18.05.2009, талоном-уведомлением №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2009. Также ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, связанных с оформлением кредитного договора на ее имя. 17.11.2021 ОУР <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, в обоснование заявленных встречных требований ответчиком приводятся доводы о том, что в паспорт вклеена другая фотография и проставлены поддельные отметки о снятии ФИО1, с регистрации по месту жительства в <данные изъяты> и о регистрации в г.Москве; копия СНИЛС также является фальсифицированным, на копии заявления о предоставлении кредита, согласия на обработку персональных данных содержится подпись, не принадлежащая ответчику, также в данных документах содержатся недостоверные данные о месте регистрации и проживания, номере мобильного телефона, месте работы ответчика.

В связи с чем, по ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, записи «ФИО1», «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, изображения которых содержатся в представленных копиях документов: - заявления № от 02.12.2012 о предоставлении кредита – 3 экземпляра, каждый по 2 листа (л.д.20-25), - анкеты клиента розничного кредитования (сокращенная) от 02.12.2012 – 2 экземпляра, каждый по 1 листу (л.д.26, 27), - уведомления о полной стоимости кредита от 02.12.2012 – 3 экземпляра, каждый на 1 листе (л.д.28-30) – выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ФБУ <данные изъяты>, признает его обоснованным и достоверным.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 03.12.2012 был оформлен неустановленным лицом, путем представления в банк паспорта, СНИЛС, не принадлежащих ответчику ФИО1

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор № от 03.12.2012 заключен между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ) следует, что.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора <***> от 03.12.2012 обоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что данный договор ответчиком не подписывался, при оформлении кредитного договора были представлены поддельные документы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиком ФИО1 при подаче встречного иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Агентство Финансового Контроля».

Также ответчиком были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26.215 рублей 68 копеек (лл.д.243).

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано, с ООО «Агентство Финансового Контроля» в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», публичному акционерному обществу «МТС Банк», о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 03.12.2012, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 26.215 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева