Решение по делу № 2-3296/2022 от 02.08.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просил взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки и финансовой санкции, суд считает возможным его удовлетворить. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы заявления представителя ответчика о применении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3296/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 702,39 руб., финансовую санкцию в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 96,30 руб., расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 2 060 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «UAZ PATRIOT» госг.р.з. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому к последней перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО2 обратилась в РСА. В установленный законом срок ответчикк выплату страхового возмещения не произвел. Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано: 8 744,70 руб. компенсационная выплата; 5 000 руб. расходы по оплате экспертизы; 3 000 руб. расходы по оплате юридических услуг; 905,65 руб. почтовые расходы; 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 702,39 руб., финансовую санкцию в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 96,30 руб., расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 2060 руб..

Истец, представитель истца, представитель ответчика надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки снизить заявленный размер на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы на услуги представителя до 1 000 рублей. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем «UAZ PATRIOT» г.р.з. № под управлением водителя собственника ФИО3 и автомобиля «Тойота Хариер» г.р.з. № под управлением и по вине водителя- собственника ФИО6

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО СК №Дальакфкс».

Дорожно-транспортное происшествие было формлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, по условиям которого водитель «Тойота Хариер» г.р.з. № - ФИО6 признала свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому, ФИО3 передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО СК «Дальакфес» отозвана по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок РСА не осуществило компенсационную выплату.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 8 744,70 руб., 5 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 3 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 905,65 руб. - почтовые расходы; 400 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат запрета на уступку права требования компенсационной выплаты, право на получение которой возникло у потерпевшего к моменту уступки.

Таким образом, к истцу перешли все права потерпевшего, в том числе и право на получение неустойки, с заявлением о которой истец правомерно обратился к ответчику.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 8744,70*1%*655=57279,75 руб., где 655 – число дней просрочки, однако лимит ответственности страховщика 50 000 рублей, следовательно истец вправе требовать неустойку в размере 50 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении компенсационной выплате с комплектом документов, ответчик в установленный 20–ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ни выплату страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате не осуществил. Финансовая санкция с дату, следующей за последним днем осуществления компенсационной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) т.е. за 480 дня составит 12 000 руб., исходя из расчета: 50 000*0,5%*480=120 000 руб., где 480– число дней просрочки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки и финансовой санкции, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки является, по мнению суда, явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты и, кроме того, ответчик является некоммерческой организацией. При этом судом также учитывается длительность не предъявления исполнительного листа ко взысканию (3 месяца) а так же требований о взыскании неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие негативных последствий для истца, длительность не исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, суд считает возможным снизить неустойку до 300 000 руб.. Оснований для снижения финансовой санкция суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно решения мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расходы понесенные ФИО2 на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5 000 рублей, были признаны убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 702,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму оплаты независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 96 руб. 30 коп. подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги по рассматриваемому делу сумму в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза автостраховщиков (ИНН №) неустойку в размере 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702,39 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 96,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →