Решение по делу № 2-1798/2024 от 20.01.2025

КОПИЯ

дело № 2-97/2025

УИД 16RS0047-01-2023-005314-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении дополнительного соглашения № к договору купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения, штрафа по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком. Согласно дополнительному соглашению № к данному договору продавец ФИО3 обязалась осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно следующие работы:

- электромонтажные работы: монтаж электрической проводки, монтаж щитка, автомата, подрозетников, протяжка СИБ кабеля от опоры до щитка дома, монтаж патрона освещения каждой комнаты;

- сантехнические работы: проведение коммуникаций, монтаж труб, канализации, труб отопления, теплый пол, утеплитель пенополистирол 5 см., сшитый полиэтилен, установка котла, коллекторного узла, монтаж радиаторов, опрессовка, выход горячей и холодной воды;

- штукатурные работы, сухая стяжка пола, замена окна в спальне 1 этажа, демонтаж и монтаж передней входной группы забора (исправление испорченной части забора), укладка утеплителя потолка 100 кв.м. (материал предоставляет покупатель).

Истец полностью оплатила вышеуказанные работы ФИО3 в размере 1950 000 рублей. В установленный срок вышеуказанные работы ответчик ФИО6 не выполнила.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № продавец ФИО3 в случае неисполнения указанных в соглашении работ уплачивает штраф 20000 рублей за каждый месяц просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств по расчету истца составляет 100000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик претензию получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на претензию не направила, свои обязательства не исполнила.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1950000 рублей, штраф в размере 100000 рублей за невыполнение в указанный срок работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18450 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличены, помимо заявленных ранее требований истец просил расторгнуть дополнительное соглашение № к договору купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время - ФИО1), к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчикаФИО3 – ФИО8, действуя в пределах предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, исковые требования не признала, представила возражения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем указанный ответчик в силу статей 117 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых в адрес данного ответчика извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией несет данное лицо.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время ФИО1)заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого ФИО3 обязалась продать, а ФИО5 купить и оплатить: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 149,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 567 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данные объекты недвижимости переданы ФИО5 по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением 1 к договору купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на неотделимые улучшения, заключенным между ФИО3, ФИО5, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить неотделимые улучшения жилищных условий с использованием стройматериалов на сумму 4000000 рублей, расположенные в указанном жилом доме с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение 2 к данному договору купли – продажи, согласно которому продавец ФИО3 обязуется осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно следующие работы:

Из материалов реестрового дела, представленного по запросу суда ППК «Роскадастр» в лице филиала в Республике Татарстан, следует, что при регистрации перехода права собственности на основании заключенного между ФИО3 и ФИО5 договора купли – продажи земельного участка с жилым домом дополнительные соглашения к договору купли – продажи на регистрацию не передавались.

Истец полностью оплатила вышеуказанные работы в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной машинописным текстом от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, действующей по доверенности, с рукописным текстом ДД.ММ.ГГГГ и подписью с расшифровкой подписи «ФИО2».

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данную претензию не направлен ответчиком, денежные средства не возвращены.

Из содержания иска, пояснений представителя истца следует, что работыпо дополнительному соглашению № к договору купли – продажи ответчик ФИО6 не выполнила.

При этом из пояснений представителя ФИО6 следует, что о наличии указанного дополнительного соглашения № к договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не было известно.

Из содержания представленной в подтверждение полномочий ФИО4 на подписание дополнительного соглашения доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уполномочила ФИО4 на представление ее интересов в государственных органах и подписание от ее имени заявлений с правом получения задатка без права продажи указанного имущества.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Георгиади – ФИО9, ФИО3 отменила ранее выданную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение предусмотренных дополнительным соглашением № к договору купли – продажи земельного участка с жилым домом обязательств является существенным нарушением условий данного соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца ФИО10 о расторжении дополнительного соглашения № к договору купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО1, подлежащими удовлетворению, в связи с существенным нарушением условием данного соглашения.

Ввиду того, что ФИО4, действуя от имени ФИО3 в отсутствии полномочий на заключение дополнительного соглашения № и получения по нему денежных средств, получив от истца денежные средства в сумме 1950000 рублей, их ФИО6 не передала, ФИО5 (в настоящее время ФИО10) не возвратила, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1950000 рублей, при этом исходя из того, что доказательств фактически понесенных расходов указанным ответчиком в материалах дела не имеется, в результате чего на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 1950000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору купли – продажи в размере 100000 рублейза 5 месяцев просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 000*5).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № продавец ФИО3 в случае неисполнения указанных в соглашении работ уплачивает штраф в размере 20000 рублей за каждый месяц просрочки.

Поскольку настоящим решением суда дополнительное соглашение расторгнуто, установлено, что ФИО3 данное дополнительное соглашение № не заключалось, оснований для взыскания данного штрафа не имеется.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, доказанности данных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 450 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком ФИО4

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 к ФИО3 о расторжении дополнительного соглашения, взыскании неосновательного обогащения, штрафа по договору подряда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении дополнительного соглашения, взыскании неосновательного обогащения, штрафа по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение № к договору купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в лице ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 1950000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 18450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение в окончательной форме составлено судом 3 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина