№ 2-4039/2025
УИД: 23RS0037-01-2025-005343-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 21 ноября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Параниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-эксперт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-эксперт» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.
В обоснование иска указано, что ООО «Юг-эксперт» является собственником офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение <№>, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.02.2015г. <№>.
05.07.2025г. произошел залив офисного помещения, принадлежащего ООО «Юг-эксперт», из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1
05.07.2025г. комиссией в составе представителей УК ООО «ПИЛОТ» составлен акт о последствиях залива нежилого помещения, из которого следует, что в результате обследования квартиры <№> выявлено повреждение шланга на самовольно-проведенных инженерных сетях к стиральной машине, в результате чего произошло залитие нижерасположенного помещения №IV. В помещении поврежден натяжной потолок, система освещения и пожарная сигнализация, офисная техника, произошло намокание стен, покрытий полов, вздутие мебели.
В целях установления суммы причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Южная Экспертная компания» для проведения независимой оценочной экспертизы. В соответствии с выводами эксперта <№> от 22.07.2025г. стоимость ущерба составила 336 759 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2500 рублей, связанные с производством работ по замене технических средств системы пожаротушения.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом офисного помещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость ущерба мебели, компьютерной техники и услуги по замене технических средств системы пожаротушения в размере 339 259 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 981 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела № 2-4039/2025 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение IV, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.02.2015г. <№>.
05.07.2025г. произошло залитие офисного помещения, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения, составленным представителями УК ООО «ПИЛОТ». В соответствии с актом установлено, что залитие офисного помещения IVпроизошло в результате повреждения шланга на самовольно проведенных инженерных сетях к стиральной машине, установленной в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик - ФИО1
В целях определения стоимости причиненного залитием офисного помещения ущерба, между истцом и ООО «Южная Экспертная компания» заключен договор на оказание услуги.
В соответствии с заключением эксперта <№> от 22.07.2025г. стоимость ущерба составляет 336 759 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку ответчик является собственником квартиры <№>, из которой произошло залитие офисного помещения истца, то в силу закона убытки истца в виде возмещения ущерба, причиненного заливом офисного помещения, и стоимости ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость ущерба мебели, компьютерной техники и услуг по замене технических средств системы пожаротушения в размере 339 259 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.
В ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, а также расходы в размере 50 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, данные суммы подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 981 рубль, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юг-эксперт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-эксперт» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом офисного помещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость ущерба мебели, компьютерной техники и услуг по замене технических средств системы пожаротушения, денежные средства в размере 339 259 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 981 рубль, а всего взыскать 415 240 (четыреста пятнадцать тысяч двести сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров