Гражданское дело №2-3834/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-004216-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 09.05.2024 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа №2009052400239349 на сумму 29 700 руб. сроком на 31 дней. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №05/10-4. В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 09.06.2024. При выдаче займа клиентом добровольно была выбрана дополнительная услуга - страхование жизни, стоимость которой составила 7700 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 52012,80 руб., из которых: основной долг – 29700 руб., проценты по договору за период с 09.05.2024 по 17.12.2024 – 30056,80 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 18100 руб., из них: за юридическую консультацию – 3100 руб., за составление искового заявления – 7500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде – 7500 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.05.2024 года ФИО1 с использованием функционала сайта https://privsosed.ru/ обратилась в ООО МКК «Триумвират» с заявкой о предоставлении займа. Одновременно при подаче заявки на получение займа ФИО1 направила ООО МКК «Триумвират» согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

09.05.2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком заключен договор потребительского займа №2009052400239349 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 700 руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, путем подписания ФИО1 электронной цифровой подписью оферты на предоставление займа, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа на условиях индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 09.06.2024.

Процентная ставка по договору составляет 292,00 % годовых или 0,800% в день (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Сумма займа в размере 29 700 руб. перечислена на банковскую карту ответчика 09.05.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.10.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО « Киберколлект » заключено соглашении об уступке прав (требований) №05/10-4, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО ПКО «Киберколлект».

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из договора займа.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2025 по заявлению ООО ПКО «Киберколлект» мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ 2-62/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением от 07.03.2025 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 52012,80 руб., в том числе: основной долг – 21956 руб., проценты за период с 09.05.2024 по 17.12.2024 – 30056,80 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На момент рассмотрения спора договор займа не расторгнут, недействительным не признан, его условия для сторон являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа суду не представлено, на незаключенность этого договора ответчик не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлялось.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом, на момент заключения договора предусмотренные законом ограничения и принятые Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также ограничения, установленные пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соблюдены, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере является правомерным.

В рассматриваемом случае предъявленный к взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа в размере 30056,80 руб. полуторакратного размера суммы займа не превышает.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключенных в 1 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма на сумму до 30 тыс. руб. включительно без обеспечения на срок до 30 дней включительно установлено в размере 365% (строка 2.3.1.1).

В силу п.4 договора потребительского займа процентная ставка составляет 292,00% годовых (0,800% в день).

Соответственно, процентная ставка не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит взысканию сумма в размере 52012,80 руб., в том числе основной долг – 21956 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2024 по 17.12.2024 – 30056,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18100 рублей.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Материалами дела подтверждается объем работы, указанный в договоре об оказании услуг.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, степень сложности, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, суд полагает заявленный размер расходов завышенным, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в общем размере 52012 руб. 80 коп., в том числе:

- основной долг в размере 21956 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 09.05.2024 по 17.12.2024 в размере 30056 руб. 80 коп.

Требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья: Н.В.Дергачева