Дело №2-1034/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001042-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2025 по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в период времени с февраля 2022 года по декабрь 2024 года являлась собственником ? доли на праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, и осуществляла оплату коммунальных платежей; другим собственником ? доли на праве собственности в вышеуказанной квартире являлся ответчик ФИО7, который оплату жилищно-коммунальных платежей не осуществлял. На протяжении указанного периода, а именно с февраля 2022 года по декабрь 2024 года истец единолично осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, включая оплату за долю ответчика, при этом ответчик как собственник ? доли на праве собственности в квартире, ни разу не осуществил оплату жилищно-коммунальных услуг, не компенсировал истцу ? доли оплаты.
Истец неоднократно общалась с ответчиком по вопросу возврата денежных средств, оплаченных ею за долю ответчика, на что постоянно получала отказ со стороны ответчика.
13.03.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаты за него денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; данная претензия получена ответчиком 19.03.2025 года и оставлена без ответа.
Согласно имеющимся квитанциям, общая сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составила 294 197,89 рублей; доля ответчика составляет ?, то есть 147 098,94 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным платежам 147 098,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 24.01.2025 в размере 35 525,83 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 и допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить; при этом истец ФИО6 пояснила, что ответчик ФИО7 до смерти отца постоянно приходил в квартиру и проживал в ней, коммунальные платежи не оплачивал, обманом заставил ее отказаться от наследства после смерти отца.
В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчик ФИО7 в настоящее время проживает с новой семьей по другому адресу, с родителями у ответчика были доверительные отношения, ответчик регулярно передавал матери денежные средства для последующей оплаты коммунальных услуг.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО10, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившей суду сведений о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7 и третьему лицу ФИО10 (с 28.12.2024 года) по ? доли каждому. До 28.12.2024 года собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру являлась ФИО6
Из представленной выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО7 – с 26.06.1990 года, ФИО1 – с 23.05.1974 года, третье лицо ФИО10 – с 04.03.2025 года, ФИО11 (дочь третьего лица ФИО10) – с 22.03.2025 года.
Между тем, согласно повторному свидетельству о заключении брака II-ИК №789183 от 14.11.2008 года между ответчиком ФИО7 и ФИО4 16.12.2006 года заключен брак; с 03.05.2025 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанную квартиру.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО2., ФИО3., которые подтвердили факт постоянного проживания ФИО7 с семьей по адресу: <адрес>, в том числе с спорный период. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, исчисляемые по начислению счетчиков, признаются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с февраля 2022 года по декабрь 2024 года, истцом внесено в счет оплаты коммунальных услуг 294197,89 рублей, ? от которых подлежит возложению на ответчика.
С данным расчетом и контррасчетом суд согласиться не может ввиду следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в порядке регресса за февраль 2022 года. С учетом даты оплаты 10.03.2022 года, срок предъявления требований 10.03.2025 года, исковое заявление подано в суд 24.03.2025 года, в связи с чем, данные платежи подлежат исключению из расчета.
Из выписки из домовой книги следует, что до марта 2024 год в квартире был зарегистрирован отец истца и ответчика, наследником которого является ответчик ФИО7, в силу универсального правопреемства на него возлагается обязанность по погашению задолженности наследодателя ФИО5. По настоящее время в квартире зарегистрирована мать истца и ответчика ФИО1., на которую также приходится 1/4 до смерти отца и 1/3 после в оплате потребляемых коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию уплаченные за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года денежные средства в размере 99754,26 рублей, исходя из следующего расчета, произведенного судом:
По начислениям ООО «Глобус» за исключением ГВС в размере ?, за период с марта 2022 года по июнь 2022 года (2100,19*4/2=4200,38), июль – ноябрь 2022 (2226,22*4/2=4452,44), декабрь 2022 по март 2024 (2404,32*15/2=18032,40), всего 26685,22 рубля.
По начислениям ООО «МосОблЕИРЦ», за исключением ХВС и электроэнергии, водоотведения в размере ? за капитальный ремонт и обращение с ТКО, ? (за себя и как наследник) до марта 2024 года, и 1/3 начиная с марта 2024 года до декабря 2024 года: за март – апрель 2022 года (657,60/2+398,44/2+70,30+2060,66/2) *2= 3258,2 за май- июнь 2022 года (657,60/2+398,44/2+70,30+2141,66/2)*2= 3197,7; за июль – ноябрь 2022 (657,6/2+434,29/2+72,7+2303,39/2)*5=14610,25;декабрь 2022-январь 2023: 767,20/2+473,38/2+78,50+2323,32/2)*2=3603,38; за февраль – декабрь 2023: (767,2/2+473,38/2+78,5+2325,26/20)*11=19834,65; за январь – апрель 2024 (767,2/2+473,38/2+78,5+2588,65/2)*4 =7753,24; за май-июнь 2024 (767,2/1+473,38/2+78,5+1506,87)*2=3013,74, за июль – декабрь 2024 (986,40/2+547,23/2+86,7+1691)*6=10146 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении денежных средств в порядке регресса такие основания отсутствует. Между тем, указанное не исключает право истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств нарушения нематериальных благ истицы, причинения физических и нравственных страданий ответчиком, а само по себе нарушение денежного обязательства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и не является основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3538,99 рублей (54,62%).
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец в подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя представила договор об оказании юридических услуг от 25.03.2025 года, заключенный между ФИО6 и ФИО8, который не содержит сведений о предмете договора в виде рассмотрения спора Электростальским судом по настоящему иску, что исключает возможность отнесения договора, заключенного после возбуждения дела в суде, к расходам по настоящему делу.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления 100% предоплаты. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).
Истцом также представлен чек об оплате стоимости услуг в размере 40 000 рублей по указанному выше договору, между тем, данный платежный документ не содержит сведений о плательщике, в связи с чем, суд считает недоказанным факт внесения денежных средств на оплату услуг представителя непосредственно истцом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования о возмещении судебных расходов, понесенных стороной истца за оказание юридической помощи, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года в размере 99754,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,99 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов в части, превышающей взысканные сумы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в части, превышающей взысканные суммы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова