Дело № 2-2138/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003489-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 31 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца - ФИО3, ее представителя ФИО4, адвоката, действующей на основании ордера №173 от 15 августа 2022 года,
ответчика - Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория",
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерного общества "Банк ДОМ.РФ",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании страховым случаем смерть застрахованного лица, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») о признании страховым случаем смерть застрахованного лица, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указано, что между ответчиком АО «ГСК «Югория» и супругом истца ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом № от 09.07.2021 года). Объектом страхования, согласно условий договора, являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору №0040-00428/ИКР-20РБ от 30.07.2020 года. Срок действия договора страхования с 31.07.2021 года по 30.07.2045 года.
Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО1 (Страхователь, Застрахованное лицо-1) и ФИО3 (Истец, застрахованное лицо-2). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 2123874 руб. 06 коп. (по 1061937 руб. 03 коп. на каждое застрахованное лицо). Страховая премия за первый период страхования (с 31.07.2021 г. по 30.07.2022г.) в размере 10460 руб. 08 коп. оплачена Страхователем в полном объёме.
Выгодоприобретателями по договору являются Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (Выгодоприобретатель-1) в пределах денежного обязательства по Кредитному договору и Застрахованное лицо (Выгодоприобретатель-2), а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица, в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприоретателю-1. Страховые случаи указаны в п. 1.3 Полиса:
1.3.1. Смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1. Правил);
1.3.2. Инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2. Правил).
При этом данные события являются страховыми, при условии, если они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил.
11 апреля 2022 года ФИО1 умер на лестничной площадке <адрес>, где и проживал.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 12.04.2022 г. ФИО1 умер от заболевания, причина смерти установлена врачом судебно-медицинским экспертом ФИО2 на основании вскрытия – <данные изъяты>
18 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках заключённого договора, представив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Ответчик рассмотрев заявление о страховой выплате, письмом от 07.07.2022 г. исх. № 2022-0000053594/1 обязал истца предоставить документы, не предусмотренные Договором страхования и Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ, утверждённых Приказом № 806 от 02.11.2020 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила страхования).
На претензию от 18.07.2022 г. №87 ответчик также ответил отказом в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление требуемых от истца документов.
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования. Он обязан был определить сумму страхового возмещения на основании заявления истца от 18.04.2022 г. и произвести его выплату в соответствии с п. 8.7.2. Правил страхования в течение 15 дней после получения документов, но страховое возмещение не выплатил до настоящего времени.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
- признать страховым случаем смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.04.2022 года, застрахованного по договору страхования имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (полис № от 09.07.2021 года), в обеспечение обязательств по кредитному договору №0040-00428/ИКР-20РБ от 30.07.2020 года;
- взыскать с закрытого акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу выгодоприобретателя Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» сумму страхового возмещения в размере 1061937 руб. 03 коп;
- взыскать с закрытого акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 530968 руб. 51 коп.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика - Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", представитель третьего лица - акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 30 июля 2020 года между ФИО1, ФИО3 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор №0040-00428/ИКР-20РБ на сумму 1961 140 руб.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 9 июля 2021 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом № от 09.07.2021 года.
Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО1 и ФИО3
Договор страхования заключен на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от 9 ноября 2020 г., утвержденных Приказом №806 от 2 ноября 2020 г., являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с договором страхования выгодоприобретателями являются: выгодоприобретатель 1 – акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору; выгодоприобретатель 2 – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное Застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1.
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» является займодавцем по кредитному договору №0040-00428/ИКР-20РБ от 30 июля 2020 г. (владельцем закладной), заключенному с ФИО1
Согласие страхователя (застрахованных лиц) на замену выгодоприобретателя 1 при переходе прав требований (переходе прав на закладную) по кредитному договору/договору займа к другому лицу предусмотрено пунктом 1.6 Правил комплексного ипотечного страхования.
Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 2123874 руб. 06 коп. (по 1061937 руб. 03 коп. на каждое застрахованное лицо).
Пунктом 1.3 договора страхования к страховым случаям отнесены: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 Правил (в соответствии с п.2.4.1.2 Правил). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п.2.4.1.5 Правил.
При заключении договора страхования ФИО1 были предоставлены сведения о состоянии здоровья, согласно которым никаких заболеваний, нарушений здоровья у последнего не имеется.
Срок действия договора: вступает в силу (возникают права и обязанности сторон) при условии уплаты первого страхового взноса с 31 июля 2021 г. (с учетом условий, указанных в пункте 6.5 Правил), полис действует до 30 июля 2045 г. (включительно).
11 апреля 2022 г.ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12 апреля 2022 г.
В возбуждении уголовного дела Отделом полиции по го Лыткарино было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Согласно справке о смерти №С-00150 от 12.04.2022 г. смерть ФИО1 произошла в г. Лыткарино Московской области по причине: <данные изъяты>
На дату смерти ФИО1 держателем закладной являлось АО «Банк ДОМ.РФ».
Согласно условиям пункта 8.3 Правил для получения страховой выплаты страхователь (Застрахованное лицо) или Выгодоприобретатель должны представить Страховщику заявление на страховую выплату, договор страхования (по требованию Страховщика), а также:
- документы, удостоверяющие личность лица, обратившегося за страховой выплатой. Если с заявлением на страховую выплату (или за страховой выплатой) обращается представитель Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), то у него должна быть надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия или подписание заявления и/или на получение страховой выплаты, а также документ, удостоверяющий его личность (п. 8.3.1.);
- согласие на обработку персональных данных (в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации Страховщик не вправе обрабатывать персональные данные без такого согласия) (п.8.3.2.);
- письменное уведомление Выгодоприобретателя-1 (Залогодержателя) о размере денежного обязательства по кредитному договору/договору займа (п.8.3.3.);
В случае смерти Застрахованного лица (пункты 2.4.1.1. и 2.4.1.3. настоящих Правил):
- свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица или его нотариально заверенная копия (п. 8.3.4.1);
- если страховая выплата производится наследникам Застрахованного лица – документ, подтверждающий вступление наследников Застрахованного лица в права наследования на страховую выплату, свидетельство о праве на наследство (п. 8.3.4.2);
- документы (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном страховщиком) из медицинского учреждения и/или компетентных органов, подтверждающие диагноз, причину смерти Застрахованного лица и/или обстоятельства ее наступления (п.8.3.4.3);
- если Застрахованное лицо признано умершим в судебном порядке – соответствующее решение суда и документы из компетентных органов, позволяющие сделать однозначный вывод о дате фактического наступления смерти, причине и обстоятельствах смерти Застрахованного лица (п.8.3.4.4).
18 апреля 2022 г. ФИО3 обратилась в Саранский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертьюФИО1
С данным заявлением ФИО3 представлены договор страхования/полис, заявление о страховании/сведения о состоянии здоровья, паспорт застрахованного/заявителя/опекуна, включая сведения о регистрации, страхование от несчастных случаев (анкета), уплата взносов: квит. Ф. №А-7/ платёжное поручение/приходный ордер, страховое свидетельство, свидетельство о смерти ЗАГСА, справка о смерти ЗАГСа (Ф.33,11), медицинское свидетельство о смерти БСМЭ/ лечебного учреждения, кредитный договор/договор займа, график платежей.
Однако на основании представленных документов квалифицировать заявленное событие в качестве страхового или не страхового случая не представилось возможным ввиду недостаточности сведений, о чем сообщено заявителю 7 июля 2022 г., предложено дополнительно представить документы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе:
1) акт судебно-медицинского исследования трупа (судебно-химического исследования) ф. № 175/у с результатами биохимического исследования биожидкостей от трупа на предмет наличия в них алкоголя либо наркотических веществ;
2) подлинник/заверенную копию медицинской карты амбулаторного больного (амбулаторная карта) Ф. №025/у всех клиник, в которых, в рамках программы обязательного медицинского страхования, застрахованному оказывалась лечебно-профилактическая и консультативная помощь, а также из клиник, в которые застрахованный обращался либо направлялся в период с 01.01.2015 г. по 11.04.2022 г.;
3) справку страховой компании, осуществляющей обязательное медицинское страхование, включая Филиал ООО «Капитал МС», содержащую реестр обращений в лечебные учреждения с указанием даты обращения, кода диагноза заболевания по МКБ-10 и наименования лечебного/лечебно-профилактического учреждения за период с 01.01.2015 г. по 11.04.2022 г.;
4) постановление следственных органов по факту смерти, т.к. смерть наступила вне медицинского учреждения.
Одновременно разъяснено о необходимости предъявления с запросом, кроме документов, устанавливающих личность, справки нотариуса об открытии и принятии наследниками наследства страхователя или свидетельства о праве на наследство по закону для получения наследниками запрашиваемых в учреждениях письменных ответов.
18 июля 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять решение о страховой выплате на основании представленных документов.
20 июля 2022 года АО «ГСК «Югория» в ответе на претензию указало на то, что страховщик просил предоставить перечень документов, необходимых для установления факта наступления страхового случая. Ни один из запрошенных документов предоставлен не был. В связи с изложенным, АО ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в отношении заявленного события.
Согласно ответу ГБУЗ МО «ЛГБ» на запрос суда от 07 октября 2022 года пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, в базе данных ГБУЗ МО «ЛГБ» по состоянию на 30 сентября 2022 г. не зарегистрирован.
Администрация ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» в ответе от 7 октября 2022 г. сообщило, что ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 11.04.2022 года по настоящее время на стационарном лечении не находился и за медицинской помощью не обращался.
Администрация ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника им. В.С. Поросенкова» в ответе от 4 октября 2022 г. сообщило, что ФИО1, учитывая запрашиваемый период с 01.01.2015 года по 11.04.2022 года, однократно обращался в поликлинику 14.01.2019 г. к врачу стоматологу.
07 октября 2022 года ТФОМС Республики Мордовия представлены сведения об оказании медицинской помощи ФИО1 за период с 01.01.2015 года по 11.04.2022 года. Указаны сроки лечения: по профилю стоматология - 01.10.2016 года, по профилю офтальмология - 06.11.2018 года, по профилю стоматология - 14.01.2019 года, по профилю терапия - 07.11.2019 года, по профилю стоматология - 25.01.2019 года, по профилю инфекционные болезни - 28.06.2021 года, по профилю терапия - 21.07.2021 года.
АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило сведения об остатке суммы задолженности по кредитному договору №0040-00428/ИКР-20РБ от 30 июля 2020 г. по состоянию на 11.04.2022 г. в общей сумме1908369 руб. 06 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктами 1 и 3 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2 статьи 963 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО3 документы страховщику по факту смерти ФИО1 являются основанием для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в силу следующего.
Так, из условий пункта 7.5.2. Правил страхования следует, что при заключении Договора страхования страховщик вправе потребовать медицинское освидетельствование Застрахованного лица в медицинском учреждении, выбранном Страховщиком.
На момент заключения договора страхователь указал на отсутствие заболеваний и нарушения здоровья.
При этом на медицинское освидетельствование страховщик ФИО1 не направлял, следовательно, осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.
Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.
Из представленных документов ФИО3 в страховую организацию следует, что смерть произошла от заболевания, причиной смерти явились: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что болезнь, явившаяся причиной смерти, была диагностирована после заключения договора страхования, что также подтверждается отсутствием соответствующих записей в медицинской карте амбулаторного больного №801-10733 ФИО1 (ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника»), вследствие чего наступил страховой случай.
При этом истребование акта судебно-медицинского исследования трупа (судебно-химического исследования) ф. № 175/у с результатами биохимического исследования биожидкостей от трупа на предмет наличия в них алкоголя либо наркотических веществ, подлинника/заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного (амбулаторная карта) Ф. №025/у всех клиник, в которых, в рамках программы обязательного медицинского страхования, застрахованному оказывалась лечебно-профилактическая и консультативная помощь, а также из клиник, в которые застрахованный обращался либо направлялся в период с 01.01.2015 г. по 11.04.2022 г., справки страховой компании, осуществляющей обязательное медицинское страхование, включая Филиал ООО «Капитал МС», содержащую реестр обращений в лечебные учреждения с указанием даты обращения, кода диагноза заболевания по МКБ-10 и наименования лечебного/лечебно-профилактического учреждения за период с 01.01.2015 г. по 11.04.2022 г., постановления следственных органов по факту смерти, не отвечает Правилам комплексного ипотечного страхования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания смерти ФИО1, застрахованного по договору страхования от несчастных случаев и болезней (полис № от 9 июля 2021 года), в обеспечение обязательств по кредитному договору №0040-00428/ИКР-20РБ от 30 июля 2020 года страховым случаем и взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу выгодоприобретателя-1 АО "Банк ДОМ.РФ" денежных средств в размере1061937 руб. 03 коп., исходя из суммы задолженности по кредитному договору №0040-00428/ИКР-20РБ от 30 июля 2020 г. в пределах страховой суммы.
На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.
В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда10000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом установлено, что ФИО3 обращалась к ответчику с претензией от 18 июля 2022 г., в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 535 968 руб. 52 коп., согласно следующему расчету: (1 061937 руб. 03 коп. + 10 000 руб.) х 50 %.
Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О.
При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положениями части 2 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13810 руб., согласно следующему расчету: 13 200 руб. + (1061937 руб. 03 коп. – 1 000 000) х 0,5%, но не более 60000 руб. + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании страховым случаем смерть застрахованного лица, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать страховым случаем смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 апреля 2022 года, застрахованного по договору страхования от несчастных случаев и болезней (полис № от 9 июля 2021 года), в обеспечение обязательств по кредитному договору №0040-00428/ИКР-20РБ от 30 июля 2020 года.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН:№, ОГРН:№) страховое возмещение в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061937 (один миллион шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН:№, ОГРН:№) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 13810 (тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина