Дело № 2-1905/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000948-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июля 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУП СК "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс ФИО2 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и проценты за просрочку платежа за счет наследственного имущества Г.Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс ФИО2 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в ФИО2 районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и проценты за просрочку платежа за счет наследственного имущества Г.Н.Г..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и Г.Н.Г. заключен публичный договор на оказание услуг теплоснабжения, который опубликован на официальном сайте предприятия www.gupsktek.ru. В Шпаковском филиале по <адрес>, открыт индивидуальный лицевой счет №, собственником является - Г.Н.Г.. По условиям договора и в соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имеет место первая фактическая подача тепловой энергии абоненту. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф за 1 Гкал - 3808 руб. 12 коп. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. № установлен тариф за 1 Гкал 3 930 руб. 12 коп. В нарушение указанных требований законодательства Ответчик потреблял коммунальный ресурс, не оплачивая его. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 474 283 руб. 17 коп. в т.ч. за отопление 160 573 руб. 16 коп., подогрев воды 101 809 руб. 75 коп., пеня 210 209 руб. 46 коп., абонирование 1 690 руб. 80 коп. Согласно, сведений, полученных из ЗАГСа, Г.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец не располагает сведениями о том, что наследство Г.Н.Г. принято или является выморочным.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать за счет наследственного имущества Г.Н.Г. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО2 филиал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму иска в размере 474 283 руб. 17 коп. в т.ч. за отопление 160 573 руб. 16 коп., подогрев воды 101 809 руб. 75 коп., пеня 210209 руб. 46 коп., абонирование 1 690 руб. 80 коп.

Взыскать за счет наследственного имущества Г.Н.Г. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО2 филиал сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 357 руб. 00 коп.

Представитель истца ГУП СК "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс ФИО2 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и Г.Н.Г. заключен публичный договор на оказание услуг теплоснабжения, который опубликован на официальном сайте предприятия www.gupsktek.ru.

В Шпаковском филиале по адресу: по <адрес>, открыт индивидуальный лицевой счет №, собственником является - Г.Н.Г..

По условиям договора и в соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имеет место первая фактическая подача тепловой энергии абоненту.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф за 1 Гкал - 3808 руб. 12 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. № установлен тариф за 1 Гкал 3 930 руб. 12 коп.

В нарушение указанных требований законодательства Ответчик потреблял коммунальный ресурс, не оплачивая его.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 474 283 руб. 17 коп. в т.ч. за отопление 160 573 руб. 16 коп., подогрев воды 101 809 руб. 75 коп., пеня 210 209 руб. 46 коп., абонирование 1 690 руб. 80 коп.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Шпаковскому району следует, что Г.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного после смерти Г.Н.Г. нотариусом Шпаковского р.н.о. ФИО3 П., наследниками после смерти Г.Н.Г. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник должника привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, прав на денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за потребленную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 474283,17 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, истец пропустил общий срок исковой давности относительно взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находящихся за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с иском в суд. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу п. 1 си. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.)

Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и проценты за просрочку платежа за счет наследственного имущества Г.Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, основная задолженность (с учетом применения срока исковой давности и частичной оплаты) рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 183423 рублей 59 копеек, из которых: пеня составляет 60968,30 рублей.

Однако, суд считает что размер штрафных санкций завышен, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Степень соразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно положениям предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что с учетом суммы основного долга по состоянию на январь 2025 года в размере 122455,29 рублей, начисленные ко взысканию штрафные санкции (пени) в размере 60968 рублей 30 копейки, подлежат уменьшению до 10000 рублей 00 копеек.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14357 рубля, заявленные требования удовлетворены в части, то с ответчика подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5004 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП СК "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс ФИО2 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и проценты за просрочку платежа за счет наследственного имущества Г.Н.Г., - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО2 филиал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму иска в размере 133455 руб. 29 коп. в т.ч. основная задолженность 122455 руб. 29 коп., пеня 10000 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества Г.Н.Г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО2 филиал сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5004 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества Г.Н.Г.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО2 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов