Решение по делу № 2А-2521/2023 от 16.08.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-2521/2023

34RS0004-01-2023-002844-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО2 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО1, Красноармейскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным бездействие Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области в лице его начальника, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-98-322/2023 от 22 февраля 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 мая 2023 года в ФИО2 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области был направлен пакет документов о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-98-322/2023 от 22 февраля 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Однако, несмотря на то, что 13 июня 2023 года заказное письмо (исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства) было получено ответственными лицами службы судебных приставов, исполнительное производство на дату составления настоящего административного иска не возбуждено.

Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги», будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; ранее представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 представил в материалы дела письменные возражения, в которых в иске просил отказать по тем основаниям, что исполнительный документ в отношении должника ФИО3 не поступал; административным истцом не представлено сведений с почтовым идентификатором, позволяющим отследить движение почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебное заказное письмо возращено в суд по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае заинтересованное лицо за извещением на почту не явилось, что в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пп.1-11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу № 2-98-322/2023 от 22 февраля 2023 года взыскано с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженность по договору микрозайма № от 19 августа 2021 года в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МКК «Срочноденьги» указало, что исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-98-322/2023 от 22 февраля 2023 года в отношении должника ФИО3 получен 13 июня 2023 года ответственными лицами Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, не представив в материалы дела документального подтверждения данному обстоятельству, тогда как из представленных службой судебных приставов сведений следует, что поименованный выше исполнительный документ в ФИО2 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области не поступал; проверка входящих исполнительных документов произведена с января 2023 года по 16 августа 2023 года.

При таком положении, исходя из установленных и исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отмечая одновременно, что указанное обстоятельство не лишает права административного истца на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением с предоставлением документального подтверждения направления в адрес Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области исполнительного документа и его получения должностными лицами службы судебных приставов.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.