Решение по делу № 2-481/2023 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

32RS0015-01-2023-000077-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Разумной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Разумной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" и Разумная Т.М. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. Ответчиком Разумной Т.М., в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 138 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 75000 рублей, из которых 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 43129,26 руб. - сумма задолженности по процентам, 1870,74 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Разумной Т.М. сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 календарных дней) – 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Разумная Т.М. неоднократно извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что Разумная Т.М. надлежаще извещена о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Разумной Т.М. и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 365 % годовых на срок 29 календарных дней. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 38700 рублей, из которых сумма процентов – 8700 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с условиями договора в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору.

После возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Общих условий, Договор считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18.

ДД.ММ.ГГГГ Разумная Т.М. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п.12 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа (30000 рублей).

Денежные средства в сумме 29300 руб. переведены Разумной Т.М. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ через систему банковский расчетный счет, на её карту 220220***2425, что подтверждается информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подтвердив своей электронной подписью.

Судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором, не исполнила, платежи не внесла.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Разумной Т.М., перешли к АО «ЦДУ».

В пункте13 индивидуальных условий договора потребительского займа, закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом того обстоятельства, что доказательств возврата Разумной Т.М. денежных средств по договору займа не предоставлено, суд считает, что сумма основного долга в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 352,775% годовых.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного Разумной Т.М. в сумме 30000 рублей на срок до 30 дней установлена в размере 365 % годовых.

Процентная ставка, определенная в п. 4 Договора составляет 365% годовых, то есть, не превышает полную стоимость займа.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету истца задолженность Разумной Т.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 8700 руб. – задолженность по начисленным за пользование займом в течение 29 дней процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 34429,26 руб. – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1870,74 руб. - задолженность по штрафам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя указанный расчет задолженности, суд признает его правильным, ответчиком он не опровергнут.

При этом суд учитывает, что для договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней включительно, заключенных в I квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости такого займа установлено в размере 365,000% при среднерыночном значении 317,805%.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из заключенного с ответчиком договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Поскольку сумма займа составила 30000 руб., максимальный размер процентов и штрафа, начисленный истцом, не может превышать 45 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов и штрафа не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Разумной Т.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными Разумной Т.М. возражениями.

В связи, с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Таким образом, истец произвел расчет взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по договору займа с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, в размере 365,00 % годовых, и предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Разумной Т.М. в полном объеме.

Как следует из пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с Разумной Т.М. расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб., вместе с тем доказательств их несения суду не представлено, платежные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Разумной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить частично.

Взыскать с Разумной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 43129 рублей 26 копеек - задолженность по процентам, 1870 рублей 74 копейки - задолженность по штрафу.

Взыскать с Разумной Т.М. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить ответчику Разумной Т.М. не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь