86RS0001-01-2025-004765-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,
с участием: ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 86 АА 4015637 от 25.09.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3293/2025 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
установил:
Истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участки с кадастровыми номерами №. В соответствии графическим совмещением при сопоставлении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда установлены пересечения в Самаровском лесничестве Ханты-Мансийского участкового лесничества, Самаровского урочища, лесного квартала 2, части лесотаксационных выделов 3,60. Площадь пресечения спорных земельный участков с землями лесного фонда составляет 100% от общей площади земельных участков. В соответствии с письмом заместителя начальника управления – начальник отдела особо охраняемых природных территорий Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий все спорные земельный участки расположены в границах природного парка «Самаровский чугас» и относится к функциональному зонированию к лесопарковой зоне, урочище «Шапшинское». Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером 17720118, который отнесен к категории земель «Земли лесного фонда», с указанием правообладателя – Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией и никем не оспорено. Перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника. Доказательств перевода земель лесного фонда Самаровского лесничества, Ханты-Мансийского участкового лесничества, Самаровского урочища, лесного квартала 2, части лесотаксационных выделом 3,60 в иную категорию земель в установленном законом порядке у Рослесхода не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, в том числе, путем принятия собственником участка решения об их отчуждении. Учитывая, что сведения о Самаровском лесничестве, Ханты-Мансийского участкового лесничества, Самаровского урочища, лесного квартала 2, части лесотаксационных выделом 3,60 в содержатся в государственном лесном реестре, в иную категорию земель в установленном законом порядке они переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанных спорных земельных участков произведена в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда. Подобное распоряжение землями лесного фонда является незаконным в связи с отсутствием полномочий, несоблюдением порядка перевода земель из одной категории в другую, игнорированием зарегистрированного права Российской Федерации и материалов лесоустройства, на основании которых производится идентификация земель лесного фонда. Согласно сведениям ЕГРН категории земельных участком с кадастровыми номерами 86:№ земли сельскохозяйственного назначения, что при установлении факта наложения на земли лесного фонда не изменяет правового статуса земель лесного фонда и не влечет прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на лесной участок. Распоряжение лесным участком, в границах которого расположены спорные земельные участки произведено без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов Рослесхоза лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федерального агенства лесного хозяйства и с нарушением порядка, предусмотренного нормами действующего законодательства, что нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка лесного фонда с кадастровым (условным) номером 11720118, а также препятствует осуществлению ведения лесного хозяйства. Согласно снимкам с публичной кадастровой карты спорные земельные участки покрыты древесной растительностью и не используется по назначению на 100% площадях земельных участков. Не представляется возможным использовать спорные земельные участки по назначению. Земельные участки покрыты многолетними насаждениями, которые находились на участке в момент его приобретения ответчиком.. приобретая земельные участки ответчик, действуя добросовестно, должен был уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №. Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 86№
Представитель истца Федеральное агентство лесного хозяйства, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Роскадастр в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагает, требования незаконны, не обоснованы, удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости ( том 1 л.д. 52-248, том 2 л.д.1-249, том 3 л.д.1-26).
В обоснование своей позиции истец указывает, что спорные 28 земельных участков находятся в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером 117720118, площадью 3 862 865 га, категория земель «земли лесного фонда», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от 28.01.2005 (том 1 л.д.37).
Согласно служебной записке заместителя начальника управления – начальника отдела особо охраняемых природных территорий Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий от 05.04.20524 года, по данным государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры границы 33 земельных участков расположены в границах природного парка «Самаровский чугас» и относится по функциональному зонированию к лесопарковой зоне урочище «Шапшинское». Границы земельных участков необходимо перенести за пределы Природного парка ( том 1 л.д.35-36).
В ответ на запрос о наличии/отсутствии пересечений 33 земельных участков с территорией Природного парка «Самаровский чугас» указано следующее:
Согласно постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 65-п от 01 марта 2013 года «Об образовании природного парка «Самаровский чунас», а также Договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком № 005/09-13 от 10.02.2009 года, запрашиваемые участки входят в состав границ территории природного парка квартал 2 урочища «Шапшинское», Самаровского лесничества Ханты-Мансийского участкового лесничества и относится по функциональному планированию к лесопарковой зоне.
В указанной зоне запрещается:
-проведение сплошных рубок, за исключением случаев, когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;
-проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов;
-проведение геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
-изъятие и предоставление земель под любые виды хозяйственной деятельности;
-засорение, захламление, загрязнение отходами и продуктами хозяйственной деятельности территории, устройство свалок снега, сброс сточных вод;
-организация массовых мероприятий, туристических стоянок и разведение костров за пределами предусмотренных для этого мест, сжигание сухих листьев и травы (весенние палы), устройство мест отдыха в местах, не согласованных с Учреждением;
-деятельность, наносящая ущерб природным ресурсам и подвергающая опасности граждан;
-механические повреждения деревьев и кустарников, напочвенного покрова, повреждения малых архитектурных форм, стендов, информационных щитов, указателей и других знаков;
-движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием Природного парка, кроме дорог общего пользования;
-использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты леса, в том числе в научных целях, а также для борьбы с гнусом;
-ведение сельского хозяйства;
-нахождение бродячих домашних животных;
-заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов (за исключением заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов гражданами для собственных нужд в ограниченном объеме), заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (за исключением заготовки пищевых лесных ресурсов гражданами и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд в ограниченном объеме);
-сбор кедровых шишек с применением колотов и иных предметов и приспособлений принудительного сброса шишек, воздействующих на стволы деревьев;
-нарушение мест обитания и гнездования объектов животного мира, умышленное причинение беспокойства и их отлов;
-проведение самовольных посадок деревьев и кустарников, а также иные самовольные действия граждан, направленные на обустройство территории;
-спортивная, любительская, промысловая охота, охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;
-пребывание граждан на территории с пневматическим и огнестрельным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела и отлова объектов животного мира, разрушение и повреждение их мест обитания и гнездования;
-сбор и уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира (том 1 л.д.38-40).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 28 земельных участков, принадлежащих ФИО1, образованы из 8 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №
В свою очередь, данные земельные участки образованы из двух исходных земельных участков № по которым межевание и установление границ впервые произведено в 1992 году, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 28.02.2011 и договором о его разделе от 26.01.2015, а также договором купли-продажи земельного участка 86:02:0808001:73 от 12.09.2011 и договором о его разделе от 01.12.2012.
Исходный участок №, площадью 100864 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства» представлен ФИО3 (первоначальный правообладатель) в собственность на основании Государственного акта на право собственности землю серии Х-МР №83, выданного Ханты-Мансийским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам согласно Распоряжению главы администрации Ханты-Мансийского района «Об изъятии и предоставлении земель» от 14.05.1992 № 359-р, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2007 сделана запись регистрации № 86-72-13/016/2007-302 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 72НК 376728 от 08.06.2007.
Исходный участок №, площадью 10000 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства» представлен ФИО4 (первоначальный правообладатель) в собственность на основании Распоряжения главы администрации Ханты-Мансийского района «Об изъятии и предоставлении земель» от 14.05.1992 № 359-р, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок е ним 01.08.2911 сделана запись регистрации № 86-86-01/015/2011-183 и выдано свидетельство о государственной регистрации права №
В связи с чем, право собственности первоначальных владельцев исходных земельных участков №, и их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства зарегистрированы в установленном законом порядке соответственно в 2007 и 2011 годах.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по ХМАО-Югре (исх. № 02717/2024 от 02.05.2024), направленном в адрес ответчика, сведения о границах Самаровского лесничества (зона с реестровым номером № внесены в реестр границ ЕГРН 02 декабря 2021 года и регистрирующим органом был выявлен факт пересечения границ земельных участков, принадлежащих ответчику, с границами зоны Самаровского лесничества.
Согласно сведениям градостроительного зонирования, отраженных в Правилах землепользования и застройки межселенной территории Ханты- Мансийского района, утвержденных Постановлением Администрации Ханты- Мансийского района от 18.08.2022 № 298 (ранее решением Думы Ханты- Мансийского района от 26.09.2019 № 496) спорные земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного производства, крестьянско-фермерских хозяйств».
В соответствии с письмом Управления Росреестра по ХМАО-Югре (исх. № 02717/2024 от 02.05.2024), направленном в адрес ответчика, в рамках верификации данных ЕГРН на основании ч.15 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу осуществил действия по внесению изменений в ЕГРН о границах зоны с реестровым номером 86:02-15.1. При этом были проведены мероприятия по корректировке границ Самаровского лесничества по границам в том числе и спорных 28 земельных участков, принадлежащих Ответчику, и данные участки были исключены из границ Самаровского лесничества.
С 1992 года исходных земельных участков №, а впоследствии и существования выделенных из них 28 спорных участков Ответчика, присвоенная им категория земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства» не менялись.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, так называемого закона «о лесной амнистии») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.
По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1793-О и N 1794-О, от 24.02.2022 N 423-О и др.). Такой подход свидетельствует о том, что необходимость сохранения земельных участков в составе лесного фонда при коллизии с правами и законными интересами граждан в российской правовой системе по крайней мере не абсолютизируется.
Предусмотренное п. 3 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" нераспространение приоритета сведений ЕГРН о категории земельного участка, над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, в отношении земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к спорной ситуации не применимо, поскольку в силу абзаца 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельным участки, к которым относятся спорные земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства.
Не может являться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения довод о нераспространении исковой давности к заявленным в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ требованиям, исходя из следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", для ответчика-гражданина удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу ст. 2 и 18 Конституции РФ приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.
С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений ст. 302 данного Кодекса.
Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.09.2017 № 1793-0 и № 1794-0, от 24.02.2022 № 423-0, по смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Поскольку права первоначальных правообладателей на исходные земельные участки с кадастровыми номерами № возникли до 01.01.2016, задолго до установления границ Самаровского лесничества в 2018 году, сведения в ЕГРН о целевом назначении и разрешенном использовании этих участков, а также выделенных из них спорных 28 участков ответчика не изменялись, правовых оснований для отнесения последних к землям лесного фонда, исходя из сведений государственного лесного реестра, не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Присущие виндикационному иску гарантии участникам гражданских правоотношений, такие как необходимость принятия во внимание добросовестности приобретателя, а также применение сроков исковой давности, должны быть интегрированы в механизм разрешения споров по такого рода искам, по крайней мере между гражданином и публично-правовым образованием. Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.
Первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.
С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, работы по установлению границ Самаровского лесничества завершены в 2018 году изданием приказа Рослесхоза от 20.07.2018 №599 «Об установлении границ Самаровского лесничества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре». Работы проведены ФГБУ «Рослесинфорг» на основании государственному заданию от 03.02.2017 № 053- 0011-17-00 на 2017 год.
Сведения о данной зоне в порядке информационного взаимодействия в уполномоченный орган по регистрации Истцом были переданы только в 2021 году и внесены Управлением Росреестра по ХМАО-Югре как общедоступные в ЕГРН 02.12.2021. При этом было выявлено пересечение со спорными 28 земельными участками Ответчика, образованными из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № поставленных на кадастровый учет соответственно в 2007 и 2011 годах, информация о которых уже содержалась в ЕГРН на момент установления границ Самаровского лесничества.
В 2018 году в ходе проведения кадастровых работ по формированию границ Самаровского лесничества истцу стало известно о пересечении с землями лесного фонда границ 8 земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, с кадастровыми номерами: №, образованных путем разделения в 2012 и 2015 годах двух исходных земельных участков №
Истцу было дополнительно сообщено и Управлением Росреестра по ХМАО-Югре по итогам постановки на кадастровый учет границ Самаровского лесничества в декабре 2021 года о факте пересечения указанных участков.
В ч.1 ст.196 и ч.1 ст.200 ГПК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском, основанным на установленных в 2018 году границах Самаровского лесничества, а также сведений из ЕГРН (записях, внесенных регистрирующим органом в 2007 и 2011 году), подтвердивших факт пересечения спорной территории с лесными землями по состоянию на 02.12.2021, истец обратился в суд 26.08.2025. Данные обстоятельства свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности исходя из момента, когда ему должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесены сведения о правообладателях на земельные участки, которые по сведениям государственного лесного реестра отнесены к землям лесного фонда.
Кроме того, материалами дела не подтверждена недобросовестность ответчика при приобретении спорных земельных участков. Истец в исковом заявлении указал, что эти участки покрыты многолетними лесными насаждениями, которые находились на участках в момент их приобретения ответчиком. Таким образом, приобретая земельные участки, ответчик, действуя добросовестно, должен был уделить повышенное внимание подтверждению законности представления и использования соответствующего участка.
Истцом суду не представлено доказательств, что в момент приобретения ответчиком спорных земельных участков, их территория была покрыта многолетними лесными насаждениями.
Принадлежность земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что на их территории не должно произрастать лесных насаждений.
В ст.123 Лесного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ), закреплено, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.
Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 утверждено Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.
В связи с чем, само по себе нахождение на спорных земельных древеснокустарниковой растительности не является основанием для вывода о том, что, несмотря на сведения из ЕГРН, в момент приобретения ответчиком этих участков у него могли появиться дополнительные сомнения в законности предоставления и использования этих участков как земель сельскохозяйственного назначения.
Как отразил Конституционный суд РФ в п.6 Постановления от 28.01.2025 № 3-П, добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность, применим и в случае передачи земельных участков в частную собственность из публичной, что подтверждается, в том числе, положениями статей 217, 218 и 235 ГК Российской Федерации, согласно которым право собственности на имущество может быть приобретено, в частности, на основании сделок об отчуждении этого имущества, к каковым относится и отчуждение земельного участка из публичной собственности при его предоставлении частному лицу.
Согласно п.6.1 Постановления Конституционного суда РФ от 28.01.2025 № 3-П применительно к оценке добросовестности граждан - ответчиков по искам о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не может не приниматься во внимание, что с учетом формирования частной собственности на землю в Российской Федерации из публичной собственности во многом от действий органов публичной власти зависело, будет ли предоставление земли частным лицам отвечать требованиям законности, а также будут ли вещные права впоследствии защищены от претензий в связи с нарушением порядка их возникновения. Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договора, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
С учетом вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ, обстоятельств судебного спора по настоящему делу, а также условий приобретения спорных земельных участков, утверждения истца о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем данных земель лишь по тому основанию, что им не было принято во внимание произрастание на их территории лесных насаждений (при отсутствии доказанных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий ответчика), не могут быть признаны состоятельными.
Основана на ошибочном толковании норм права позиция истца о том, что лтветчик не имеет правовых оснований для использования спорных участков по целевому назначению, так как они находятся в лесопарковой зоне природного парка «Самаровский чугас», где ведение сельского хозяйства запрещено.
Природный парк образован на основании Постановления Правительства ХМАО-Югры от 01.03.2013 № 65-П. Данным постановлением утверждено Положение о природном парке «Самаровский чугас», в котором отражено, что природный парк располагается на землях, предоставленных ему в постоянное бессрочное пользование (пункт 1.4).
Как было указано выше, исходные земельные участки № назначения были предоставлены первоначальным собственникам ФИО5 и ФИО4 на основании Распоряжения главы администрации Ханты-Мансийского района «Об изъятии и предоставлении земель» от 14.05.1992 № 359-р для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, то есть еще до даты образования вышеуказанного природного парка.
В силу пп. «в» п.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (вступил в силу со дня его опубликования 22.03.1995), природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям.
Согласно преамбуле данного федерального закона особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истец не представил в суд достоверных доказательств того, что в момент образования природного парка «Самаровский чугас» в 2013 году земельные участки № или образованные из них в последующем земельные участки были включены в состав границ данного природного парка и были изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования их правообладателей.
Также не представлены доказательства нахождения спорных участков ответчика в границах земель, предоставленных природному парку «Самаровский чугас» в постоянное бессрочное пользование.
Указанное свидетельствует о том, что в настоящий момент в границах спорных земельных участков, принадлежащих ответчику, отсутствуют особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, что позволяет в настоящий момент использовать данные участки сельскохозяйственных земель по целевому назначению.
Данная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2025 по делу № 18-КГ25-134-К4 (УИД: 23RS0058- 01-2023-000585-45); Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 № 88а-25507/2023 по делу №2а-261/2022 (УИД 77RS0005-02-2022-004567-65).
Таким образом, изложенная в исковом заявлении позиция основана исключительно на ошибочном толковании норм материального права, противоречит сложившейся судебной практике по данной категории дел.
Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Ханты-Мансийского суда от 27 августа 2025 года приняты меры по обеспечению предмета искао признании права собственности отсутствующим в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на совершение действий, направленных на изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №
- установления запрета ФИО1 на рубку лесных насаждении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №
Исследованные в судебном заседании доказательства, послужившие принятию решения об отказе в удовлетворении исковых требований, свидетельствуют о том, что необходимость в обеспечении искового заявления отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства №) к ФИО1 (№) о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска о признании права собственности отсутствующим в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на совершение действий, направленных на изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 86№
- установления запрета ФИО1 на рубку лесных насаждении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 30 октября 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко