Дело № 2-557/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000898-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Ямщиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком денежных средств.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01.09.2014 наименование банка изменено на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 114 712, 19 руб., из которых: 71 416, 96 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 43295, 23 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитным средствами.

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, НАО ПКО "ПКБ" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 114 712, 19 руб., из которых: 71 416, 96 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 43295, 23 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитным средствами за период с 23 декабря 2013 по 21 декабря 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рублей.

Определением от 02 октября 2025 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк").

Истец, представитель НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен, представил в суд заявление, которым просил суд отказать по заявленным истцом требованиям, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами настоящего гражданского дела установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому Открытое акционерное общество "ОТП Банк" предоставило ответчику кредит в размере 80 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 39,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 3900 рублей, кроме последнего в размере 3635,12 рублей.

21 декабря 2015 года Открытое акционерное общество "ОТП Банк" уступило Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стали нарушаться заемщиком с 23 декабря 2013 года, из чего следует то, что с этого времени Открытое акционерное общество "ОТП Банк" узнало о нарушении своего права заемщиком по условиям кредитного договора.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела НАО ПКО "ПКБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 06 декабря 2023 года. Судебный приказ был выдан мировым судьей 15 декабря 2023 года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05 августа 2024 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. Исковое заявление было направлено Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" по почте в Почепский районный суд Брянской области 20 сентября 2025 года. Период с 23 декабря 2013 года до 06 декабря 2023 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 712, 19 руб., из которых: 71 416, 96 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 43295, 23 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитным средствами за период с 23 декабря 2013 по 21 декабря 2015 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рублей в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и судом таковых не установлено, а в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чистов

Решение составлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.