Дело № 2-432/2022

67RS0029-01-2022-001038-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он и ответчик являются собственниками квартиры № в <адрес> по ? доли каждый. Он с ответчиком зарегистрированы в данной квартире. В настоящее время с ответчиком возник конфликт по вопросу его проживания в спорной квартире, поскольку ответчик нарушает режим общего пользования данной квартирой, периодически препятствует его проживанию в жилом помещении, ввиду желания пользоваться всей квартирой. Соглашение с ответчиком по вопросу пользования спорной квартирой или ее раздела не достигнуто. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему комнату площадью 20,2 кв.м. с балконом, а ответчику – комнату площадью 11,7 кв.м., прихожую, кухню, ванную, туалет и кладовые определить местами общего пользования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявил встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что не препятствовал сыну в пользовании спорной квартирой, он фактически большее время пользуется комнатой площадью 20,2 кв.м., в которой находятся почти все его вещи. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему комнату площадью 20,2 кв.м., а ФИО1 – комнату площадью 11,7 кв.м., прихожую, кухню, санузел определить местами общего пользования, взыскать с истца (ответчик по встречному иску) в его пользу судебные расходы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, встречный иск не признал.

Выслушав объяснения истца (ответчик по встречному иску) и ответчика (истец по встречному иску), свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № <адрес> по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2022 и сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от 05.10.2022.

Согласно справке ООО «Смоленская АЭС-Сервис» от 19.10.2022 в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (истец (ответчик по встречному иску), ФИО2 (ответчик (истец по встречному иску), отец).

Мотивируя свои требования, ФИО1 указывает, что ответчик (истец по встречному иску) препятствует ему в праве пользования спорной квартирой, создает конфликтные ситуации.

При этом, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Ответчик в судебном заседании оспаривал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что не препятствовал истцу в пользовании спорной квартирой, сын по вопросу проживания в спорной квартире к нему не обращался. В досудебном порядке сын с ним переговоры по спорной квартире не вел, по поводу ключей не обращался. Не отрицает факт права собственности сына на ? долю в спорной квартире. С супругой развелись в 2004 году, с момента развода сын уехал с матерью. С сыном нет общения с момента развода. С его стороны препятствий проживанию сына в спорной квартире нет. В данной квартире проживает он с гражданской женой. Возможности разменять спорную квартиру и разъехаться не имеет. Сыну готов выделить малую комнату.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что к отцу с вопросом о проживании в спорной квартире не обращался, оплату коммунальных услуг за свою долю в спорной квартире не осуществляет.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, она является матерью истца (ответчик по встречному иску) и бывшей супругой ответчика (истец по встречному иску). Она проживет по адресу: <адрес> вместе с сыном и больной матерью. Данная квартира является двухкомнатной. В начале 2022 года она позвонила ответчику (истец по встречному иску) с вопросом приобретения жилья для сына. ФИО2 был согласен, но когда она нашла комнату для покупки по приемлемой цене, то ответчик (истец по встречному иску) отказался, предложив купить комнату пополам. Она обращалась к ответчику (истец по встречному иску) за передачей ключей от спорной квартиры сыну, на что ФИО2 пояснил, что не намерен передавать сыну ключи, сославшись на ее препятствие в общении с сыном. Доказательств создания ФИО2 препятствий проживанию сына в спорной квартире у нее нет. Варианты размена спорной квартиры ответчик (истец по встречному иску) не рассматривает. Коммунальные платежи за спорную квартиру она с сыном не оплачивает. У бабушки имеется квартира в д. <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (ответчик по встречному иску) в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку, являясь собственником ? доли в спорной квартире, он имеет законное право пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению.

Общий размер доли в праве собственности на спорную квартиру, приходящейся на ФИО1, является значительным, позволяющим выделить ему в пользование изолированное жилое помещение.

Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, ранее проживал в спорной квартире до развода родителей, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком (истец по встречному иску) не представлено.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 53,4 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 20,2 кв.м., 11,7 кв.м.

Таким образом, общий размер долей сторон составляет по 26,7 кв.м. общей площади жилого помещения (53,4 кв.м./2) и по 15,95 кв.м. жилой площади (31,9 кв.м/2) каждому.

Учитывая изложенное, исходя из сложившегося порядка пользования спорной квартирой, функциональной обособленности жилых комнат, размера долей жилой площади, приходящейся на истца (ответчик по встречному иску) и ответчика (истец по встречному иску) (по 15,95 кв.м. жилой площади на каждого), суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному ответчиком (истец по встречному иску), а именно: предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,7 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату площадью 20,2 кв.м. с балконом, места общего пользования: кухня, ванную, туалет, кладовые, коридор определить в общее пользование, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования спорным жилым помещением, позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец (ответчик по встречному иску) не лишен права требовать пересмотра порядка пользования, в случае изменения обстоятельств в жизни сторон, а также требовать с ответчика (истец по встречному иску) платы за пользование частью помещения, превышающей долю.

Кроме того, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих объективную необходимость предоставления ему именно комнаты большей площади.

Конфликтные отношения сособственников, препятствующие их проживанию в одном жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, т.к. реализация сторонами своих законных прав, как собственников спорного жилого помещения, не может зависеть от сложившихся между сторонами взаимоотношений.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску), являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, наряду с ответчиком (истец по встречному иску), имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, поскольку частичное удовлетворение судом неимущественных требований ФИО1 и ФИО2 не влечет применение принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,7 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату площадью 20,2 кв.м., места общего пользования: кухня, ванная, туалет, кладовые, коридор определить в общее пользование.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022