Дело № 2-675/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22.12.2023 г. года между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № 78015280000236, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 61% годовых, сроком возврата займа, с учетом пролонгации, до 15.01.2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 78015280000236-1 от 22.12.2023 г., по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 78015280000236 от 22.12.2023 г. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, неоднократно допускала просрочки уплаты займа.

По состоянию на 20.09.2024 года задолженность по договору займа составила в общей сумме 567 132,01 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлись.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банка по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 г. года между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № 78015280000236, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 61% годовых, сроком возврата займа, с учетом пролонгации, до 15.01.2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 78015280000236-1 от 22.12.2023 г., по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 78015280000236 от 22.12.2023 г. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику займ, что подтверждается платежным поручением № 11472 от 22.12.2023 г. о перечислении денежных средств.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 20.09.2024 г. задолженность по договору займа составляет 567 132,01 руб., из которых:

- основной долг – 452 135,26 руб.;

- проценты за пользование займом – 104 188,09 руб.;

- неустойка – 10 808,66 руб.

Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представили, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявляли.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт задолженности по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа № 78015280000236 от 22.12.2023 г. в общей сумме 567 132,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при удовлетворении исковых требований с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 342,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (№), ФИО2 (№) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в сумме 567 132 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 342 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: