дело №2а-1028/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001382-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 23 августа 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1028/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001382-42 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 -.-, начальнику отдела – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 -.-, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением от 27.07.2023 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обосновывая свои требования следующим.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 19.07.2023, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 56595/22/26028-ИП от 02.07.2022 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса сведений из ЕГРН в Росреестр, вГостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 18.07.2023 № 26028/23/262013, данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №56595/22/26028-ИП от 02.07.2022 и в нарушение гл. 7-8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы:
ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице по району регистрации; Гос инспекция по судам Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению т/с.
Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным исполнителем или его заместителем. В нарушении ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.07.2023 № 26028/23/262013 не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 18.07.2023 № 26028/23/262013 взыскателю - ООО Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).
Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.
Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, т.к. постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.07.2023 № 26028/23/262 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.
На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства № 56595/22/26028-ИП от 01.07.2022 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административный истец просит суд: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.07.2023 № 26028/23/262013. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 02.07.2022 по 18.07.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-366-29-513/2021 от 25.03.2021. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 229-ФЗ по нарушению, указанному в настоящем иске, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части (л.д.4-8).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44), в тексте административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-8).
Начальником отделения - старшим судебным приставом Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представлено возражение, в котором указано следующее. В Петровском районном отделении ГУФССП России по Ставропольскому краю находился на исполнении судебный приказ №2-366-29-513/2021 от 25 марта 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 16167,92 руб. в пользу ООО "Профессиональное управление долгами". 02.07.2022 возбуждено исполнительное производство №56595/22/26028-ИП, постановление о возбуждении ИП направлено сторонам заказной корреспонденцией 02.07.2022, в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, запрос в банк (МВВ), запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФМС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), отработаны полученные положительные ответы, по всем поступившим положительным ответам с банков, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк), 14.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно осуществлены выходы в адрес, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, на направленные запросы о получении сведений о месте работы должника информация о трудоустройстве отсутствует. 18.07.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 20.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного документа отсутствует, возможно утрачен при пересылке, в связи с чем 14.08.2023 в адрес взыскателя направлена справка об утрате судебного приказа для дальнейшего обращения в суд взыскателя для получения дубликата, ШПИ номер 80093387485252. С момента возбуждения исполнительного производства не было допущения бездействия, поскольку проводились исполнительные действия и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом — исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии. В связи с этим просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 48-50).
Заместителем старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Петровского РОСП УФССП России по СК (л.д. 47).
В судебное заседание административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 43,45,88), что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства 02.07.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края по делу №2-366-29-513/2021 от 25.03.2021, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56595/22/26028-ИП (л.д. 52-54) о взыскании в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору в размере 16 167,92 руб., должнику предоставлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольной оплаты.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1: 02.07.2022 направлены запросы ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, банки, в ответ на которые: 03.07.2022 от Билайн и из ОАО «Мегафон» поступила информация об отсутствии сведений; 03.07.2022 из ГИБДД поступил ответ об отсутствии сведений; 03.07.2022 из ПФР поступили сведения о СНИЛС, ответ о наличии доходов не поступил; 03.07.2022 поступили сведения из ФНС о наличии счетов в банках; 03.07.2022 поступили сведения из ФНС об отсутствии сведений о заключении брака, о смерти, о перемене имени; 06.07.2022 поступили сведения из ФНС об отсутствии сведений в ЕГРН; 06.07.2022 поступили сведения из ФНС об ИНН; на запрос от 02.07.2022, а также на дублирующие запросы от 21.07.2022, 15.11.2022, 02.12.2022 поступили сведения о наличии у должника счетов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» из остальных банков на запросы, в том числе дублирующие, поступила информация об отсутствии счетов; 14.07.2022 направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, ка которые начислены страховые взносы, ответ о наличии таковых не поступил; 14.07.2022 направлен запрос в ФНС о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответ о наличии сведений не поступил; на запрос в ГУ МВД России о сведениях ФМС 15.11.2022 ответ не представлен; 15.11.2022, 02.12.2022, 10.12.2022 продублированы запросы ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, банки, в ответ на которые поступили аналогичные ранее данным ответы; 13.12.2022 из ГИБДД МВД России получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д. 63-80).
08.07.2022 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке иной кредитной организации (л.д. 55-56,57-58).
14.11.2022 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 59-60).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1, 21.07.2022, 15.11.2022 были осуществлены выходы в адрес должника, в ходе которых установлено местонахождение должника ФИО3 и не установлено наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актами проверки сохранности арестованного имущества от 21.07.2022, 15.11.2022 (л.д. 81,82).
18.07.2023 согласно акта совершения исполнительных действий произведен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено место нахождение должника ФИО3 и не установлено наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.61).
18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства 56595/22/26028-ИП от 18.07.2023 и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены, в связи с их утратой. 20.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 была уволена, что подтверждается возражениями административного ответчика.
14.08.2023 врио начальника Петровского районного отделения ГУ ФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО4 в адрес административного истца направлена справка №26028/23/295496 от 14.04.2023, из которой следует, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-366-29-513/2021 от 25.03.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» - утрачен (л.д. 51).
В ответ на запрос суда, согласно адресной справке ФИО3 с 18.09.2008 зарегистрирован по месту жительства в ... (л.д.89), что согласуется с материалами исполнительного производства.
В ответ на запрос суда из Отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району от 18.08.2023 № 07-85/702 представлена информация об отсутствии сведений о перемене имени, смерти в отношении ФИО3 *** г.р. (л.д. 87).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 56595/22/26028-ИП судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску должника и его имущества, поскольку, вопреки доводам административного иска, сразу после возбуждения исполнительного производства 02.07.2022 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, в ФНС, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, получении заработной платы или иных выплат. Судебный пристав-исполнитель дважды осуществляла выходы к месту жительства должника.
Таким образом, в период с 02.07.2022 по 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершен полный комплекс исполнительских действий, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что явилось законным основанием для прекращения исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства 56595/22/26028-ИП от 18.07.2023 судом не установлено, в связи с чем требования административного иска в данной части не подлежат удовлевторению.
Однако исполнительное производство № 56595/22/26028-ИП от 02.07.2022 окончено 18.07.2023, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалы дела не представлен, и в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был направлен взыскателю.
Как следует из материалов дела, лишь 14.08.2023 в адрес взыскателя направлена справка об утрате оригинала исполнительного документа, т.е. лишь после поступления административного искового заявления в суд, в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного документа отсутствует, равно как и доказательств о его направлении в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона.
В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, установлено, что исполнительный документ, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не был возвращен взыскателю своевременно, что является незаконным бездействием.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
20.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 была уволена. Сведений о том, что её полномочия были переданы кому-либо в рамках исполнительного производства 56595/22/26028-ИП – отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.
Между тем, в рассматриваемом бездействии по несвоевременному возвращению подлинника исполнительного документа взыскателю, соответствующий контроль и проверка деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава, не осуществлены.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю и его ненаправлении, при этом на момент рассмотрения дела судом в адрес взыскателя направлена справка об утрате оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременностью исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем нарушены права административного истца, что влечет частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а также признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 -.-, начальнику отдела – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 -.-, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по несвоевременному возвращению исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 56595/22/26028-ИП от 02.07.2022 и отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований указанной нормы по своевременному возвращению исполнительного документа взыскателю.
В остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 06.09.2023.
Судья И.А. Черниговская