№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы двойного задатка,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в целях приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчиком ФИО3 соглашение о задатке. По условиям соглашения стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ирбитский тракт, слева от дороги 3 км от Рощинского кольца, уч.12. В счет исполнения соглашения о задатке покупатель ФИО2 предал продавцу <данные изъяты>. По условиям соглашения продавец принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать покупателю ряд документов, касающихся предмета сделки. Данные документы гарантировали бы покупателю юридическую чистоту сделки, в связи с чем предоставление оригиналов документов являлось принципиальным и существенным условием. Продавец принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ покупатель направил ФИО3 претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответ на претензию не получен, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Так как договор не заключен по вине продавца, возврату подлежит двойная сумма задатка. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом устанволено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в качестве продавца) и ИП ФИО2 (в качестве покупателя) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились об обязательствах в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор по оформлению права собственности покупателя на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ирбитский тракт, слева от дороги 3 км от Рощинского кольца, уч.12, общец площадью 907 кв.м.

Стороны согласовали цену объекта недвижимости – <данные изъяты> и порядок осуществления расчетов: <данные изъяты> покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения, и <данные изъяты> посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности.

В соответствии с п. 1.2 соглашения в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму вразмере <данные изъяты>.

Факт передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> подтвержден распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пункт 2.1 соглашения предусматривает обязательство продавца по предоставлению покупателю для информации ряда документов: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН, нотариальное согласие супруга, если объект приобретен в браке, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и др.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию в требованием возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, так как документы, указанные в п. 2.1 продавцом не переданы, договор не заключен (л.д.4, л.д.5).

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возращены, что подтверждается объяснениями представителя истца, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 4 ст. 380 ГК РФ).

Представленное суду соглашение о задатке содержит условие о заключении сторонами в будущем основного договора по отчуждению земельного участка, предмет договора, согласованную стоимость цены договора. Таким образом, соглашение о задатке является смешанным договором, имеющим одновременно признаки как предварительного договора, так и соглашения о задатке.

Условиями соглашения предусмотрено, что при досрочном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращении обязательства, предусмотренного п.1.1 соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

Если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения задаток остается у покупателя. Если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере.

Аналогичные положения содержатся в ст. 381 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 4 ст.429 ГК РФ предусматривает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что в предварительном договоре (соглашении о задатке) установлен срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

До окончании вышеуказанного срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Исходя из положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены.

Поскольку обязательства сторон по соглашению прекращены, оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> не имеется. Данные денежные средства являются неосновательным обогашением ответчика и подлежат возврату истцу, в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка отсутствуют, так как до ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику с предложением о заключении договора не обращался, напротив после указанной даты направил ответчику заявление о возврате денежных средств, что свидетельствует об утрате его интереса к сделке. Вследствие прекращения обязательств по соглашению, оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка не имеется. Исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 380, 381, 429 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетрить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.