УИД ...
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о признании договоров купли-продажи от 16 декабря 2023 года заключенными, об обязании исполнить договоры купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о признании договоров купли-продажи от 16 декабря 2023 года заключенными, об обязании исполнить договоры купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что 16.12.2023 г. между истцом и ответчиком ООО «МВМ» на торгово-розничной площадке МегаМаркет были заключены дистанционные договоры розничной купли продажи товаров «Ноутбук AppleMacBookAir 13" M1/8Gb/256Gb/SpaceGray (MGN63)» и «Ноутбук AppleMacBookAir 13" M1/8Gb/256Gb/Gold (MGND3)» с предварительной оплатой в полном размере стоимости товаров и самовывозом в магазине по адресу: ..., ТЦ «Кольцо». Срок исполнения был установлен: 16.12.2023 г. Сумма оплаты составила 55660 рублей и 66793 рубля соответственно. Суммарный размер оплаты составил 122453 рубля. Оплата была произведена в полном размере, был выдан чек, заказ был передан на исполнение. В тот же день истец посетила магазин Мвидео по указанному адресу. В указанном магазине Мвидео сотрудники отказались передать оплаченные товары, причиной отказа указали то, что Мвидео расторг в одностороннем порядке ранее заключенный в надлежащем виде и полностью оплаченный со стороны истца договор купли-продажи указанных выше товаров. Действия Мвидео нарушают действующее законодательство Российской Федерации, поскольку договоры розничной купли продажи дистанционным способом были заключены и Мвидеообязан их исполнить. По описанному выше факту 05.03.2025 г. истцом была направлена почтовым отправлением досудебная претензия на юридический адрес ответчика, 10.03.2025г, данное почтовое отправление (идентификационный ...) было получено ответчиком. Ответа на досудебную претензию, в установленный законом срок, ответчик не предоставил. Просит суд признать договоры розничной купли продажи от 16.12.2023 г. на сумму 122453 рубля заключенными. Обязать ответчика исполнить договоры купли-продажи и передать предметы договоров истцу в собственность. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от общего размера всех присужденных судом выплат. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчика почтовые расходы 1000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 612 рублей 27 копеек (122453 рубля * 0,5%) за каждый день просрочки начиная с 17 декабря 2023 года и заканчивая датой подачи искового заявления, но не более 100% стоимости товара (передача товара должна была быть осуществлена 16.12.2023 г. и не была выполнена со стороны ответчика). Взыскать с ответчика издержки на юридические услуги в размере 10000 рублей. Установить срок для передачи предметов договора в 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения ответчиком обязательства передачи предметов договора в установленный судом срок в размере 1000 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда и заканчивая датой фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п, 2).
В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437).если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дан в п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 "Озащит прав потребителей".
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционно способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Судом установлено, что 16.12.2023 г. между истцом и ответчиком ООО «МВМ» на торгово-розничной площадке МегаМаркет были заключены дистанционные договоры розничной купли-продажи товаров: «Ноутбук AppleMacBookAir 13" M1/8Gb/256Gb/SpaceGray (MGN63)» по цене 55660 рублей и «Ноутбук AppleMacBookAir 13" M1/8Gb/256Gb/Gold (MGND3)» по цене 66793 рубля с предварительной оплатой в полном размере стоимости товаров и самовывозом в магазине по адресу: ..., ТЦ «Кольцо». Срок исполнения был установлен: 16.12.2023 г. Сумма оплаты составила 55660 рублей и 66793 рубля соответственно, общая сумма оплаты товаров составила 122453 рубля.
Согласно доводам истца, в магазине сотрудники Мвидео отказались передать истцу оплаченные товары, указав о том, что Мвидео в одностороннем порядке расторг договоры купли-продажи товаров.
Далее истцом была направлена претензия ответчику, на которую ответа не поступило.
Согласно новым Правилам продажи (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года ...) при продажах через "Интернет" договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Никаких норм, предусматривающих возможность расторгнуть такой договор Правила продажи не предусматривают.
Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи ноутбуков.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, договоры купли-продажи между сторонами были заключены 16.12.2023 г., что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договоров розничной купли-продажи от 16.12.2023 г. на сумму 122453 рубля заключенными и обязании ответчика исполнить договоры купли-продажи, передать предметы договоров истцу в собственность в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 17.12.2023 г. до 25.08.2025 г., что составит в размере 377770 рублей 59 копеек (122453 рубля х 0,5%) х 617 дней.
Между тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости оплаченного товара 122453 рубля.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 63 726 рублей 50 копеек (из расчета: (122453 + 5 000) / 2 = 173841 рубль 07 копеек).
Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Поскольку судом на ответчика возложена обязанность по передаче истцу товара суд считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части непередачи товара со следующего дня после истечения срока на передачу товара в соответствии с решением суда.
Указанный размер неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывает суть обязательства присужденного ответчику к исполнению, стоимость и характер товара, подлежащего передаче истцу.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Почтовые расходы истца, по которым в материалы дела представлены соответствующие квитанции, составили 713 рублей 68 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 673 рубля 59 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать договоры розничной купли-продажи от 16 декабря 2023 года на сумму 122453 рубля между обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО6, - заключенными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) передать ФИО7 (паспорт ... ...) товар - «Ноутбук AppleMacBookAir 13" M1/8Gb/256Gb/SpaceGray (MGN63)»; «Ноутбук AppleMacBookAir 13" M1/8Gb/256Gb/Gold (MGND3)».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 122453 рубля, штраф в размере 63726 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 713 рублей 68 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт ... ...) судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части непередачи товара со следующего дня после истечения срока на передачу товара в соответствии с решением суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 673 рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ