ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Аралбаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 603900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 640 538,44 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 584 358,61 рублей, задолженности по процентам в размере -56 179,83 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 640 538,44 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 584 358,61 рублей, задолженности по процентам в размере – 56 179,83 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 810,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод об извещении ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 603900 рублей под 16.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 640 538,44 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 584 358,61 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКЛ «Филберт»).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 810,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (№ ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность в размере 640 538,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 810,76 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина