Дело № 2-1089/2022

39RS0022-01-2022-001656-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аветисяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 240 262 рубля, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 40 262 рубля –для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. По договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 7 750,85 рублей. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Банком установлена неустойка в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты> календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 397 584,19 рублей, из которых 224 756,83 рубля –сумма основного долга, 2 323,24 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 150 548,33 рубля – убытки банка (неоплаченные проценты), 19 955,79 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 240 262 рубля, из которых 200 000 рублей – сумма к выдаче, 40 262 рубля – страховой взнос от потери работы. Установлена ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж установлена в размере 7 750,85 рублей, количество процентных периодов – <данные изъяты> Из графика погашения по кредиту следует, что последний платеж по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, и денежные средства выданы заемщику в определенном договором размере.

ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились с нарушением графика погашения и не в полном объеме, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 397 584,19 рублей, из которых 224 756,83 – сумма основного долга, 2 323,24 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 150 548,33 рубля – убытки банка (неоплаченные проценты), 19 955,79 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1

В связи с поступлением от заемщика возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 02.10.2019 года.

Настоящее исковое заявление подано банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячно, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что последний платеж по кредиту производен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты следующего обязательного платежа по графику, который установлен ДД.ММ.ГГГГ, кредитору было известно о нарушении прав банка и кто является надлежащим ответчиком.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Заявление истца о вынесение судебного приказа о взыскание задолженности с ФИО1 направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен 02.10.2019 года

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее <данные изъяты> года.

Данное исковое заявление направлено в Черняховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ Банк» обратилось с данным исковым заявлением за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду заявлено не было.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аветисяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья И.С. Асадова