Дело № 2-873/2023

64RS0036-01-2023-000914-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был оформлен сторонами как расписка в получении ФИО6 от истца денежных средств за проданный дом в сумме 20 000 рублей. Согласно записи в похозяйственной книге собственником указанного дома являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью ФИО5 в последние годы жизни в 2005 году ее дочь ФИО6 перевезла мать к себе на постоянное жительство по адресу: <адрес>, а дом продала истцу. Для оформления наследственных прав ФИО6 к нотариусу не обращалась, так как дом был продан еще при жизни матери, другого имущества, составлявшего наследственную массу не было. Оформить надлежащим образом жилой дом, расположенный по <адрес> ФИО6 не смогла, так как не располагала денежными средствами. Истец со своей стороны также не настаивал на надлежащем оформлении договора купли продажи, так как между ними спор отсутствовал. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Никто наследственные права на ее имущество не оформлял. После покупки жилого дома истец перевез принадлежащие ему вещи, которые находились по его прежнему месту жительства в жилой <адрес>. С 2005 года истец проживает в приобретенном жилом доме. Значительно улучшил его состояние, произвел ремонт жилья, надворные постройки также содержатся в надлежащем состоянии. Приусадебный земельный участок огорожен, обрабатывает огород, посажены фруктовые деревья. Производится оплата за потребление электроэнергии, газа и воды. В 2011 году истец сожительствовал (состоял в фактических брачных отношениях) с ФИО7 и ее дочь ФИО8 была зарегистрирована в 2011 году в спорном жилом помещении. Кем и когда в 2011 году ФИО8 была зарегистрирована в доме истца ему не известно. В спорный дом она не вселялась, не проживала в нем, вещей в жилом доме не было и в настоящее время не имеется.

Истец ФИО2 ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Бадаянц К.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, как подтвержденные в материалы дела обстоятельствами.

Ответчик администрация Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявляли, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Татищевского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявляли, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которых является давностный владелец.

Судом установлено и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, что на основании записи в похозяйственной книге № л/сч.№, дата ведения 2002-2007 годы собственником домовладения по адресу: <адрес> являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выбыла с вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет в похозяйственной книге был закрыт. На основании записи в похозяйственной книге № л/сч.№, дата ведения 2008-2012 годы по данному адресу зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указал, истец в ходе судебного заседания фактически в жилом помещении не проживает (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). С 2005 года по настоящее время по адресу: <адрес>, проживает без регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в похозяйственной книге № л/сч.№, дата ведения с ДД.ММ.ГГГГ. Данными сведениями администрация Идолгского муниципального образования не располагает. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании записи в похозяйственной книге № л/сч.№ его площадь составляет 1000 кв.м. (л.д.18).

На основании расписки ФИО1 передал денежные средства за дом в размере 20 000 рублей ФИО6 Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО10 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области ФИО3 наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имеется (л.д.66)

Кроме того, нотариус нотариальной палаты нотариального округа р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области ФИО4 сообщила, что наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ее производстве не имеется (л.д.68)

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, используется по назначению, сведений о правообладателях не содержит (л.д.11-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.19).

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом Саратовской области на судебный запрос, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д.67).

Также из ответа на судебный запрос, представленного главой администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д.70).

Кроме того, в реестре муниципального имущества Татищевского муниципального района Саратовской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так же не значится, о чем свидетельствует справка главы Татищевского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с 2005 года проживает в <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> занимается ремонтом домовладения, поддерживает его в жилом состоянии, осуществляет уход за земельным участком и садом, несет бремя по содержанию жилого помещения и земельного участка, оплачивает коммунальные расходы, производит ремонтно-восстановительные работы по поддержанию жилого помещения, обрабатывает земельный участок (л.д.25-45).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 длительно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом, выполняя обязанности собственника всего этого имущества, неся расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны третьих лиц, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 12 декабря 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль