РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Киселёвой В.А.,
при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2818/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре) к С.С. О. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
МИФНС России № 6 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления и взыскать с административного ответчика в пользу соответствующих бюджетов пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 1 352,47 рублей (ОКТМО 71875000). В обоснование административного иска налоговым органом указано на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей. Представить доказательства, подтверждающие направление требования в адрес налогоплательщика, в том числе уведомления о необходимости уплаты налога, не представляется возможным, по причине отсутствия подтверждающих документов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества (1/3 доли в праве) – квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №; в 2014, 2015, 2016 годах являлся собственником недвижимого имущества (1/3 доли в праве) – квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы за зарегистрированное за ним вышеуказанное недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Из материалов дела следует, что на имя С.С.О. сформировано налоговое уведомление № 124573315 от 22.09.2017 года о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017 года налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в сумме 141 рубль.
По состоянию на 11.07.2019 года налоговым органом сформировано требование № 87791 об уплате С.м С.О. пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в общем размере 924,79 рублей (ОКТМО 71875000). Срок исполнения требования установлен до 18.10.2019 года.
Из содержания административного искового заявления следует, что доказательства направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований у административного истца отсутствуют, в материалы дела не представлены. Задолженность С.С.О. по пени, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, не оплачена.
Порядок взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с С.С.О. задолженности по требованию от 11.07.2019 года № 87791 истек 18.04.2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с С.С.О. задолженности по налогу, налоговая инспекция не обращалась.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 23.01.2025 года, то есть по истечении боле 5,5 лет с момента окончания срока принудительного взыскания в судебном порядке налоговой задолженности.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин его пропуска налоговым органом не приведено, основания для его восстановления отсутствуют.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года № 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском к С.С.О., а также доказательства, подтверждающие направление и (или) вручение административному ответчику налогового уведомления и требования № 87791 от 01.07.2019 года об уплате задолженности по запросу суда налоговым органом в материалы дела не представлено, в настоящем судебном заседании не установлено.
Между тем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, расчет которого производится налоговым органом, возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у гражданина только с момента получения налогового уведомления, а направление налоговым органом требования об уплате налоговой задолженности, является первым и обязательным этапом его принудительного взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налоговой задолженности с С.С.О. и пропустил срок обращения в суд, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к С.С. О., ИНН №, о взыскании в пользу соответствующих бюджетов пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 1 352,47 рублей (ОКТМО 71875000) - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 25.03.2025 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела № 2а-2818/2025