78RS0008-01-2022-003135-56

Дело № 2-4231/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4231/2022 исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2013г.; с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил:

взыскать задолженность по кредитному договору<***> от 04.09.2013г в размере 635 501,26 рублей, из которых: задолженность по ссуде – 580 418,01 руб.; задолженность по процентам – 41 287,44 рублей, пени по процентам – 2 791,36 рублей, пени по ссуде – 11 004,45 рублей;

признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, с установлением в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 536 000 рублей, с определением способа реализации имущества, путем продажи с публичных торгов;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 556 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 04.09.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в сумме 1 332 000 рублей, сроком возврата не позднее 04.09.2023 года, процентной ставкой за пользование кредитом 13,25% годовых, погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения ануитентных платежей, определенным в Приложении №1 к кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 8,25% годовых, целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) в соответствии с Договором № 045187-КЛ7/1 участия в долевом строительстве. Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком систематически нарушились сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, 28.09.2021г. Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. Залог в пользу Банка зарегистрирован в установленном порядке.

Представитель истца ПАО "Банк Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.09.2013г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 332 000 рублей. Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 02.02.2022г. составляет 635 501,26 рублей.

Согласно п.2.10.1. и п. 2.10.2. Кредитного договора и на основании п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке" обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог имущественного права на объект недвижимого имущества, ипотека квартиры строительства объекта, при оформлении права собственности. Оформлен Залог в пользу Банка, зарегистрированный в установленном порядке.

Направленное Банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности, на дату рассмотрения иска в суде не удовлетворено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 02.02.2022г. составляет 635 501,26 руб., в том числе: задолженность по ссуде – 580 418,01 руб.; задолженность по процентам – 41 287,44 рублей, пени по процентам – 2 791,36 рублей, пени по ссуде – 11 004,45 рублей.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга, процентов за пользование займом, пени по процентам и пени по ссуде, определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

18.02.2016г. между Застройщиком и Заемщиком подписан Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик передал квартиру: назначение – жилое помещение, площадью 23,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Обязательство по регистрации полученной по акту приема-передачи квартиры в собственность, равно, как и регистрации ипотеки в пользу Банка, Заемщиком исполнено не было. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе на квартиру о залоге.

Действия ответчика по уклонению от регистрации права собственности на квартиру и соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка судом расценивается как злоупотребление правом, с учетом установленных обстоятельств, суд усматривает достаточно оснований для удовлетворения требований Банка о признании за ответчиком права собственности на спорную квартиру с установлением залога (ипотеки) на указанную квартиру в пользу истца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. При этом если начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании отчета оценщика или заключения эксперта при наличии спора о такой цене, суд должен ее определить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Рыночная стоимость квартиры определена Банком и согласно Отчета № 2/БСПБ-159/ОК от 01.09.2022г., выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» и составляет 4 420 000 рублей.

Указанный расчет рыночной стоимости квартиры ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, (80% рыночной стоимости) определена истцом, путем составления отчета, суд устанавливает начальную продажную цену в размере– 3 536 000 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 536 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить уточненные исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <_>

в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2013г. в размере 635 501,26 рублей, в том числе: задолженность по ссуде – 580 418,01 руб.; задолженность по процентам – 41 287,44 рублей, пени по процентам – 2 791,36 рублей, пени по ссуде – 11 004,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 556 рублей;

Признать за ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <_>

право собственности на квартиру, площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, с установлением в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 536 000 рублей, с определением способа реализации имущества, путем продажи с публичных торгов;

Взыскать со ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <_>

в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате госпошлины в размере 21 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года