№ 2а-3705/2025

66RS0007-01-2025-002586-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерского Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел РФ по г. Екатеринбургу (отдел полиции № 13) об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

управление министерства внутренних дел РФ по городу Екатеринбургу (далее УМВД России по г. Екатеринбургу) (отдел полиции № 13) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

В обоснование административного искового заявления указано, что 13.12.2016 года ФИО1 осужден приговором Полевского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 11.02.2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, являлся опасный рецидив преступлений. 12.03.2020 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. 29.08.2019 года решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 12.03.2028 и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов утра, кроме времени связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без уведомления ОВД; обязательной явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Верхнепышминский».

28.11.2022 на основании письменного заявления и маршрутного листа ФИО1 прибыл для постоянного проживания на территорию обслуживания ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, 29.11.2022 постановлен на профилактический учет.

10.05.2023 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ранее установленные административные ограничения ФИО1 были дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

10.04.2024 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ранее установленные административные ограничения ФИО1 были дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц.

ФИО1 в период осуществления административного надзора в течение одного года совершил четыре административных правонарушений, три из которых против порядка управления 03.12.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.12.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.10.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность 30.10.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО1 в настоящее время работает неофициально разнорабочим. По месту жительства проживает вместе с супругой, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Участвующий прокурор поддержала заявленные требования, просила дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения.

Административный истец УМВД РФ по городу Екатеринбургу (отдел полиции № 13) и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в суд не явились, что в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в заявлении указал, что не возражает против установления дополнительных административных ограничений. Извещен о месте и времени рассмотрения административного дела по существу, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административное ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что 13.12.2016 года ФИО1 осужден приговором Полевского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 11.02.2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 12.03.2020 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.08.2019 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 12.03.2028 и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов утра, кроме времени связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без уведомления ОВД; обязательной явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 года ранее установленные административные ограничения ФИО1 были дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2024 года ранее установленные административные ограничения ФИО1 были дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц.

Однако ФИО1 в период осуществления административного надзора в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, три из которых против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений суд руководствуется п. 22 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу которого выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом в абзаце 2 пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

В судебном заседании установлено, что Суковатый неоднократно не являлся на регистрацию в отдел полиции без уважительных причин, совершил мелкое хулиганство, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом фактических обстоятельств совершение административных правонарушений, их степени общественной опасности, принимая во внимание образ жизни поднадзорного, суд считает необходимым дополнить Суковатому административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц, а также запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции. Оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел РФ по городу Екатеринбургу (отдел полиции № 13) об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании административного искового заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя. Прокурор в порядке, установленном частью 1 статьи 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Зюзина